Pequeño acercamiento al lenguaje

Hola a todos,

aquí os pego una breve relación de tres elementos encaminada a indagar la esencia del lenguaje.

"¿Donde se está en el límite del lenguaje?" Wittgenstein

"No escuchándome a mi, sino al logos que habla a
través de mí, es necesario convenir que todas las cosas son una." Heráclito

a:b; b:c

B nombra un elemento que permite poner en relación a A con C. Se puede decir que B es la razón entre A y C; un ejemplo: dados 2 (A) y 8 (C), 4 sería B; otro: dados la célula (A) y la sociedad (C), el inviduo sería B. En ambos casos se precisa de un lenguaje definido, pues es la caracterización de los elementos la que hace posible que unos hagan la función de término medio de otros.

Pero esta caracterización no es previa a la aparición del término medio, sino que el término medio abre un camino entre dos términos y, por esta apertura, los caracterizan. Esta caracterización que permite el tránsito, ese tavesía que da caracter, es la esencia del pensamiento; así, a traves de las relaciones se traman discursos razonables que configuran un mundo.

El límite del lenguaje es ese lugar de paso donde se produce la renovación del carácter en la que B es término medio de A y C. El límite del lenguaje es el no lugar (presente) donde el mundo se renueva.

De este modo, se puede entender el logos como el lenguaje en movimiento, en su devenir; como un decir que da carácter y abre mundo. Por eso Heráclito lo señala como lo más común, como aquello donde todo viene a reunirse en el morir y el nacer para llegar a ser otro.

Perdón por lo que de largo e insufrible haya podido tener. Embarassed

No me parece insufrible para nada. Sin embargo, es difícil segírte en varios puntos; voy a intentar explicarme a mí mismo lo que has dicho y, en la medida que me equivoque, me vas corrigiendo:

Terminos:

(A) Célula: ( el menor microorganismo con vida)??
(B) Razón: individuo
(C) sociedad: ( conjunto de individuos ).

1. EL individuo es el devenir entre la célula y la sociedad.
2. EL individuo caracteriza a la célula y la sociedad. Es decir, si no B, entonces ni A, ni B.
3. La travesía entre A y B y C = Pensamiento. Es decir, El trayecto entre la célula y la sociedad produce el pensamiento.
3.1 Esta es la causa por la cual se puede producir discursos racionales.
4."El límite del lenguaje es ese lugar de paso donde se produce la renovación del carácter en la que B es término medio de A y C. El límite del lenguaje es el no lugar (presente) donde el mundo se renueva. " ( Por desgracia, No lo entiendo)
5. El logos es devenir; lo que da carácter y abre el mundo.

¿ Esto es aproximadamente lo que querías decir?

O los términos de A y B y C son puramente abstractos? Ahora que lo leo con más detenimiento.

Hola Lopenovi, igualmente.

Si, A, B y C son abstracciones usadas para considerar el término medio o razón.

"3. La travesía entre A y B y C = Pensamiento. Es decir, El trayecto entre la célula y la sociedad produce el pensamiento.
3.1 Esta es la causa por la cual se puede producir discursos racionales." Exactamente, el pensamiento consiste en caracterizaciones a traves de las cuales se producen los discursos. Pero B no tiene por qué ser la Razón ni el individuo sino el término medio, que podriamos llamar. caracterizador.

El asunto que me trae de cabeza es la dificultad que aparece cuando intentamos establecer una cadena causal. Parecería que primero tenemos unos elementos (que llamaremos mundo), que, seguidamente articulamos (pensamiento), para expresarlos (lenguaje). Pero surje la sospecha de si el propio mundo no será ya una construcción mediada.

Una solución podria ser cerrar el círculo causal de manera que el lenguaje sea también causa del mundo. En lugar de eso me he lanzado a un intento de sustituir causalidad por simultaneidad o, mejor, por copertenencia. En ambos casos se intenta implicar al sujeto en la creación del mundo a través del lenguaje.

4."El límite del lenguaje es ese lugar de paso donde se produce la renovación del carácter en la que B es término medio de A y C. El límite del lenguaje es el no lugar (presente) donde el mundo se renueva. " ( Por desgracia, No lo entiendo)
5. El logos es devenir; lo que da carácter y abre el mundo.

Aquí voy a detenerme en eso de (presente). En realidad es una anotación que olvidé borrar, pero introduce un asunto bonito.
El presente es un no lugar pues consiste en ese límite entre lo ya sido y lo por venir. El presente es un instante, un rayo, donde continuamente se abren y se cierran nuevas posibilidades. Ese sería el proceder del logos; no tanto como Razón o fundamento sino como un modo de corresponder al devenir que no se deja apresar.

Atendiendo al sujeto, el logos sería algo así como hablar dejandose la piel en ello, jugandose el tipo.

Abrazos.

Veamos entonces:

Mundo= {A, B(caracterizador) ,C}
Pensamiento= A--> B -->C; Es decir, A --> C

4."El límite del lenguaje es ese lugar de paso donde se produce la renovación del carácter en la que B es término medio de A y C. El límite del lenguaje es el no lugar (presente) donde el mundo se renueva. "

¿ Podríamos entenderlo como:
A= Pasado
B= Presente : Lenguaje
C= Futuro :Logos ?

¿ Y la esencia del lenguaje donde esta? ¿ EN B?

Abrazos Tano.

Si la travesía entre A y B y C es el pensamiento. Y los limites del lenguaje "es ese lugar de paso donde se produce la renovación del carácter en la que B es término medio de A y C. El límite del lenguaje es el no lugar (presente) donde el mundo se renueva. ". Es decir, B.
Entonces el lenguaje no podría expresar todo el pensamiento, sino sólo el tramo entre A y B. ¿o me equivoco?

Saludos Gratos.

Lopenovi, no es así como lo has esquematizado: A ->B -> C no es correcto. Sería correcto del siguiente modo: A->B , B->C, luego A->C
Para los que no hayan tratado con el lenguaje lógico, la flecha se lee "Si...(el antecedente, en este caso A), entonces...(el consecuente, en este caso B)"
Por eso, si A entonces B entonces C no sería correcto pues para que C sólo sería suficiente que B, pues si A entonces B nos dice que B existe, pero no dice nada de si no A, pues puede ser que B de todos modos.

Cierto, ambas tienen tablas de verdad diferentes...
Seamos formales pues:

Pensamiento= (A-->B) ^(B-->C). Luego, A-->C.

OK, ahora sí Very Happy

El asunto gordo cuando hablamos del tiempo, y cuando hablamos del presente más, es que estamos implicados hasta las orejas, está pasando.
Eso que pasa es el asunto de la filosofía.

El lenguaje hablado siempre es presente (a no ser que lo grabes y, entonces, ya estarías dejando un tipo de inscripción); lo que pasa siempre es presente. Y en perpetua mutación. Esa es la esencia del logos según heráclito, esa y que es común, que es de todos. Me pregunto si el hecho de que esté siempre en proceso tendrá algo que ver con el ser común; ya que cambia constantemente nadie puede apropiárselo y, si no es de nadie, puede que sea de todos. Dice Agustín García Calvo que la lengua es el único invento que nos pertenece a todos.

Very Happy