Matrimonio y adopción por parte de parejas homosexuales.

Este hilo viene al caso del llamamiento al apocalipsis por parte de la Conferencia Episcopal y algunos grupos católicos afines a ésta. Menos mal que gracias a Dios (nunca mejor dicho) la iglesia es mucho más plural de lo que nos quieren hacer ver estos personajes.

Mi postura es a favor tanto del matrimonio como de la adopción.

En cuanto al matrimonio: la ley existente ahora mismo en España regula por supuesto, los matrimonios civiles. Ya que los matrimonios gays son "civiles", no se qué incoveniente hay.
Si un católico considera la institución del matrimonio civil como denigrante o liquidada porque se puedan casar los homosexuales, puede seguir yendo con total normalidad a esconderse bajo las faldas de su cura para que casarse "en el buen camino".

Lo demás es intentar imponer una moral religiosa a un ámbito común como es una institución civil, que recordemos: se legisla en la tierra y no en el cielo.

Otra gran tontería que escucho reiteradamente sobre el tema: "el matrimonio es la base de la sociedad, con el matrimonio homosexual desaparecerá la sociedad, bla bla bla" [el cierre del exhabrupto suele ser un avemariapurisima]"

Ante esto:

Las leyes son un reflejo de la sociedad. Es cierto que las leyes tienen cierto poder para cambiar "el mundo" pero no hasta el punto por el que una palabra vaya a modificar toda una "tradición" de relaciones heterosexuales en la humanidad.

Así pues, ya viene siendo hora de que las leyes reconozcan otro tradicional modo de relación que ha existido en la sociedad desde que el hombre es hombre (y gay) que es la relación homosexual. Algo tan normal, natural y placentero como la relación heterosexual (manque les pese a algunos).

Me gusta comparar este tema con los diestros y los zurdos. Érase una vez unas personas llamadas zurdos (una minoría de la población), que eran considerados "desviados", porque usaban "la mano del diablo", ect. (todo esto es verídico).
Pero ahora mismo, a nadie se le ocurre decir que ser zurdo es algo antinatural. Simplemente es una variación menos frecuente de la variable "lateralidad". Igual que la homosexualidad es una variación poco frecuente de la variable "opción sexual". Que sea algo menos frecuente no es juicio de valor para decir que algo es "antinatural".

Por ello concluyo:

1º La humanidad va a seguir exisitiendo porque las parejas heterosexuales (estadísticamente la mayoría) aún quieren seguir teniendo hijos. Cosa que no va a cambiar por una palabreja como "matrimonio".

2º Además, la homosexualidad ha existido siempre. Incluso en estadios evolutivos anteriores a nuestra especie. (Ahora es sabido que los chimpancés disfrutan de relaciones homosexuales como casi todos los primates.
El caso de los bonobos ya se podría considerar sodoma y gomorra.)

En otro post sigo con el tema de las adopciones.

Ultima edición por Gergen el Sábado 12/04/2008 00:37, editado 1 vez

No conozco muy bien el tema. Te refieres a que la iglesia se opone al matrimonio homosexual civil o solo se opone al matrimonio homosexual religioso?

Se opone a cualquier tipo de unión homosexual (parejas de hecho, matrimonios, etc.). No digamos ya la unión religiosa.

Registrado: 28 Mar 2008 Mensajes: 142

Totalmente de acuerdo, Gergen.

Lo que ocurre es que la Iglesia Católica aún no ha asumido el proceso de secularización que caracteriza la Modernidad y todavía pretende tener autoridad para imponer en la sociedad su propio código normativo.

Como bien dices, el matrimonio y la familia no van a desaparecer por que ahora los términos amplíen su significado con el fin de reconocer nuevas formas de convivencia humana, que en realidad no son en absoluto "nuevas", sino que han existido siempre. Es completamente falaz suponer que una realidad va a cambiar por el uso que hagamos de una palabra.

Como aún no has desarrollado el tema de la adopción, de momento lo dejaré aquí.

_________________
"El orden y conexión de las ideas es el mismo que el orden y conexión de las cosas", Spinoza.

Gergen vives en España? Bueno, cualquiera que viva en España me podría por favor informar cuantas de las personas que conocen son religiosas?

Registrado: 28 Mar 2008 Mensajes: 142

Bueno, yo conozco unas cuantas, pero depende de lo que entiendas por "religiosas".

En principio, podríamos restringir el significado del término para designar solamente a aquellos que van a misa con cierta regularidad y cumplen con las directrices de la moral católica en un alto grado. Según esta acepción del término, yo conozco unas cuantas personas que podrían considerarse "religiosas", aunque no muchas.

Luego están los que ni van a misa, ni se identifican demasiado con la autoridad de la Iglesia Católica y viven su religiosidad con cierto margen de independencia, aunque en la práctica también se dejen llevar por bastantes de las creencias que caracterizan la moral católica. Estas personas suelen creer en Dios (deísmo), aunque suelen mantener al mismo tiempo una actitud relativamente escéptica con respecto a determinados dogmas. Según esta acepción, la mayor parte de las personas que conozco serían "religiosas".

Y luego están los que dudan acerca de la existencia de Dios o directamente la niegan, y además no acatan los dogmas de la Iglesia ni su autoridad ético-política. Desde este punto de vista, conozco pocas personas de mi entorno que no sean "religiosas". Por cierto, la irreligión, en este sentido, no es incompatible con el reconocimiento positivo de una parte importante del legado cristiano en lo que se refiere a determinados valores, que son los propios del humanismo, incluso en su versión ilustrada (libertad, igualdad, solidaridad).

_________________
"El orden y conexión de las ideas es el mismo que el orden y conexión de las cosas", Spinoza.

Entonces quienes son los que deberían cambiar de mentalidad frente a la idea del matrimonio entre homosexuales para que sea aceptada? Los ciudadanos creyentes? O la misma iglesia?

En general deberían cambiar todos los que estuvieran en contra Very Happy

(para eso me posiciono a favor).
En particular los primeros que deberían rectificar su postura son la Conferencia Episcopal. O en su defecto, disolverse, que tampoco estaría mal. Simplemente sus posturas no se sostienen en el mundo de hoy. Por eso las iglesias están vaciándose.

Es que me imagino que primero deberían cambiar de mentalidad todos los creyentes, porque si la iglesia fuera la única que acepta el matrimonio homosexual estaría siendo contradictoria con los dogmas que trata de enseñar no?

Creo que la iglesia tiene tanta influencia justamente porque la gente aun cree en ella hasta cierto punto, lo primero que debe hacerse es convencer a todos esos creyentes en disolver la influencia que tiene la misma iglesia sobre ellos.

SinNombre escribió:

Es que me imagino que primero deberían cambiar de mentalidad todos los creyentes, porque si la iglesia fuera la única que acepta el matrimonio homosexual estaría siendo contradictoria con los dogmas que trata de enseñar no?

Creo que la iglesia tiene tanta influencia justamente porque la gente aun cree en ella hasta cierto punto, lo primero que debe hacerse es convencer a todos esos creyentes en disolver la influencia que tiene la misma iglesia sobre ellos.

Yo se que tu fuiste adoptado por homosexuales por eso los defiendes.

Registrado: 06 Oct 2007 Mensajes: 191

A ver rotopolsaco20 veces,

Ni que eso fuera cierto, a mi que me importa??? Dedícate a exponer tus argumentos sin alusiones particulares.

Registrado: 08 Mar 2008 Mensajes: 39

que lo hagan los que quieran. a mi no me gusta el matrimonio, gay o heterosexual, me parece una estupidez igual. lo de la adopcion, es bueno que exista, me parece bien. que triste que la cosa fuera entre optar por aceptar tu condicion sexual o ser padre.

Registrado: 23 Mar 2008 Mensajes: 367 votos: 2

	Chelo escribió:
	que triste que la cosa fuera entre optar por aceptar tu condicion sexual o ser padre.

La humanidad evoluciona, por lo menos asi lo veo desde el punto de vista moral (creado por el hombre claro), a pasos agigantados. La razón por la que no entro en general a estos temas es que me parece que no provocan en mi una profunda reflexion...

Fuera de eso, estoy de acuerdo con Chelo, todabía falta para el "Superhombre" y que el modelo de ciudadano, de persona, al que apunta (en gral.) el ser humano, se complete.

(^)>

_________________

Registrado: 16 Nov 2007 Mensajes: 338 Ubicación: Godella

........

_________________

我爱你