Día del Orgullo Gay

Baruch escribió:

Hola, muy buenas a todas.

Me estreno en este foro, y lo hago con un tema que me toca muy de cerca y sobre el que he reflexionado y trabajado mucho desde hace tiempo, desde el punto de vista filosófico.

Partiendo de todo lo que se ha dicho hasta ahora, voy a intentar hacer una “síntesis”, mostrando mi propio planteamiento.

Al hilo de la discusión mantenida entre Trini y otros foreros, creo haber entendido que el principal objeto de controversia en torno a la celebración del día del “Orgullo Gay”, no es tanto el hecho de que exista un día así llamado, como la forma peculiar en que se desarrollan las manifestaciones que tienen lugar ese día. Según Trini, la idea es que es impertinente salir desnudo en tanga montado en una carroza para tomar parte en una manifestación contra la homofobia, de la misma manera que sería impertinente que en una manifestación contra la guerra se hiciera otro tanto.

Manhoman responde que si muchos gays salen en tanga quizás sea porque el tanga, en este contexto, es un síntoma de liberación. No es una mala respuesta, a mi modo de ver. De hecho, creo que apunta certeramente al meollo de la cuestión.

Pues bien, la pregunta que debemos hacernos es la siguiente: ¿por qué se ha llegado a pensar, como así se hace, que el tanga (por ejemplo) es el síntoma de liberación del colectivo de homosexuales? Utilizando la terminología derridiana, diríamos que en este caso se impone la necesidad imperiosa de deconstruir dicho discurso con objeto de mostrar cómo se ha llegado a producir y a partir de qué instancias.

Y aquí pasamos a la otra cuestión, que un análisis ideológico tiene que tener muy presente: ¿a qué intereses sirve tal discurso? En este sentido, tenemos que ver si son intereses particulares de algún grupo determinado que intenta imponer su visión del mundo por encima de otras, más que contribuir a un pluralismo de perspectivas, o si se trata, por el contrario, de intereses universalizables que tienen en cuenta a todos y cada uno de los individuos implicados en el asunto –para decirlo con Habermas.

Mi tesis es la siguiente: el problema del día del “Orgullo Gay” no es que se celebren manifestaciones en todo el mundo para reivindicar los derechos de los homosexuales (en los países en que pueden celebrarse, porque en algunos los homosexuales simplemente son condenados a pena de muerte o a cadena perpetua por el mero hecho de serlo). Mientras las actitudes de discriminación hacia homosexuales sigan produciéndose –y, de hecho, así es- siempre será pertinente que aquellos que sufren en sus carnes tal discriminación salgan a la calle, al menos un día al año, para recordarnos a todos los motivos perfectamente legítimos de sus reivindicaciones de justicia. Ahora bien, el problema es que tales manifestaciones hayan llegado a convertirse, en el momento en que nos encontramos, nada más que en un simple pretexto para algo distinto del objetivo reivindicativo inicial o que, en su caso, tal objetivo haya sido absorbido casi por completo por intereses oblicuos al mismo que han terminado por matar la capacidad crítica.

El fenómeno no es nuevo, ni desconocido. Diríamos que el ámbito de la integración sistémica se apodera cada vez más de lo que debiera ser un ámbito relativamente independiente de expresión y poder, el ámbito de la integración social y política. La modernidad económica engulle a la modernidad cultural; ya lo denunciaron, por ejemplo, los miembros de la Escuela de Frankfurt.

Para el caso que nos ocupa, la explicación es sencilla: la llamada subcultura gay que se ha ido consolidando en el mundo occidental tras cuatro décadas de largas luchas sociales y reivindicaciones varias, se ha configurado fundamentalmente como un espacio privilegiado del mercado, para el que se ha creado una importante industria y un impresionante entramado social de bienes y servicios de todo tipo destinados al consumo exclusivo de los hombres homosexuales. En este proceso se ha ido decantando, al mismo tiempo, la conciencia de una cierta identidad, que no es otra sino la identidad del gay consumidor medio: el gay consumidor feliz, reducido meramente a las características de su condición sexual.

Concretemos. La idea de que, para reivindicar el derecho a vivir la propia sexualidad libremente, es necesario y conveniente montar un festín por todo lo alto y pasearse por la calle semidesnudo, proviene en último término de una determinada concepción sobre la identidad que, evidentemente, pone el acento en lo sexual como definitorio, no ya de una orientación, sino de toda una vida. Pues, como bien señala Trini, en una manifestación contra la guerra no se sale a la calle desnudo. Pero, ¿por qué en una manifestación contra la homofobia sí? Porque se asocia la vivencia de la homosexualidad única y exclusivamente con una concepción de la sexualidad mitificada en la que se privilegian unos determinados valores (la promiscuidad, el culto al cuerpo, el culto a la juventud, etc.) Se ha llegado a imponer una idea esencialista sobre la identidad homosexual que no toma en cuenta la multiplicidad de la realidad de las personas homosexuales, y de cara a la sociedad global, presenta una imagen del colectivo que no se corresponde con dicha multiplicidad. Yo, sin ir más lejos, no me veo reflejado en esa imagen. Y, como yo, otros muchos.

Los partidarios de la teoría queer –sobre la que hablaré en otra ocasión si tengo tiempo- reaccionan contra todo esto, afirmando, no la identidad, sino la diferencia, aunque sus propuestas no son precisamente mucho mejores, ya que en su mayor parte rozan lo delirante y ridículo.

Otro punto de vista, entonces, es el que yo defiendo. Se trata de un planteamiento realista y pluralista que tiene en cuenta, por un lado, la necesidad de la reivindicación de los derechos de las minorías de forma colectiva y organizada, y por otro, mantiene la distancia crítica contra toda pretensión de hacer pasar determinadas formas como definitorias de supuestas identidades últimas, ya sean naturales o sociales. Pues la única identidad que verdaderamente es legítimo reivindicar es la identidad del sujeto racional, libre e igual. O sea, la identidad del sujeto en tanto que persona. Ahora bien, esta identidad implica tanto la diferencia como la igualdad: la igualdad que viene garantizada sólo si mantenemos un estándar de racionalidad, un ideal regulativo, un ideal de justicia universalista, y la diferencia de cada vida humana única e irrepetible, abierta, por tanto, a la creatividad, dentro de ciertos mínimos.

A mí no me molesta lo más mínimo que dos hombres salgan en tanga encima de una carroza un día como otro cualquiera; por mí que hagan lo que quieran, están en su derecho, no me causa ningún escándalo. Lo que me causa escándalo, en cambio, es que eso se presente, en general, como la forma canónica de reivindicar una causa común, y que además se haga de una forma acrítica. Pinto el caso: la mayor parte de las manifestaciones que se celebran el día del Orgullo Gay no son sino una oportunidad publicitaria de primer orden para las grandes multinacionales y, al tiempo que se reclaman unos determinados derechos, se olvida que hay gente que no tiene ni lo más mínimo para subsistir, gracias a la explotación sufrida, por ejemplo, por parte de esas mismas multinacionales a las que se apoya festivamente. Hacia ese tipo de cuestiones me refiero, entonces, cuando me muestro crítico con el día del Orgullo Gay, por las contradicciones que tal celebración encubre y por la falsa conciencia con que generalmente se afronta.

Perdón a todos por la extensión de mi mensaje…

:O
Baruch Spinoza!!
Hay que ver todo "Sub Specie Aeternitatis"!!!
Me ENCANTA Spinoza!!!

Cuaaak!
(^)>

_________________

Registrado: 28 Mar 2008 Mensajes: 141

A mí también me encanta, obviamente!! Wink

_________________
"El orden y conexión de las ideas es el mismo que el orden y conexión de las cosas", Spinoza.

	Baruch escribió:
	A mí también me encanta, obviamente!!

Te voy a llevar unos lentes para pulir ^^.
Bueno, basta de desvirtue, mil perdones, hacete una presentacion en la seccion asi hablamos de Spinoza ^^

(^)>

_________________

Hola Baruch. Qué tal?
Iré citando unas cuantas cosas que has comentado, simplemente por que como es extenso tu mensaje no sabríamos a qué contesto concretamente: Pues bien, la pregunta que debemos hacernos es la siguiente: ¿por qué se ha llegado a pensar, como así se hace, que el tanga (por ejemplo) es el síntoma de liberación del colectivo de homosexuales? Utilizando la terminología derridiana, diríamos que en este caso se impone la necesidad imperiosa de deconstruir dicho discurso con objeto de mostrar cómo se ha llegado a producir y a partir de qué instancias.

Y aquí pasamos a la otra cuestión, que un análisis ideológico tiene que tener muy presente: ¿a qué intereses sirve tal discurso? En este sentido, tenemos que ver si son intereses particulares de algún grupo determinado que intenta imponer su visión del mundo por encima de otras, más que contribuir a un pluralismo de perspectivas, o si se trata, por el contrario, de intereses universalizables que tienen en cuenta a todos y cada uno de los individuos implicados en el asunto –para decirlo con Habermas.
Pienso que la causa primigenia que nos lleva a opinar sobre el uso de tanga como estandarte de la liberación homosexual es la propia publicidad que se le ha dado desde dos puntos de vista: uno, el de los propios homosexuales que se yerguen como portavoces de todo el colectivo cuando no hacen más que representar una parte sólo de éste, y otro, porque en este mundo en el que vivimos, durante el cual, como comentas, es cuando se ha desarrollado la liberación social del colectivo gay (en las últimas decenias), lo que más éxito tiene es lo que mejor se vende: nos olvidamos que el poder de la imagen es decisivo para bien y para mal, y puesto que el desfile es vistoso, divertido, distinto, etc, vende, y en forma general todos acabamos tomando la parte por el todo; ésto, a un nivel más bien frívolo, pues si se racionaliza llegaríamos al acuerdo de que por supuesto los intereses que citas desde luego son particulares sólo de ésta porción de personas, que se pueden llamar a sí mismas como portavoces, pero que no por eso sólo lo llegan a ser.

Registrado: 28 Mar 2008 Mensajes: 141

Hola raquel. Gracias por leer mi mensaje. Yo estoy muy bien, y tú ? Wink

Me alegra tu comentario, el mío iba en esa misma línea. Estoy de acuerdo con lo que dices.

Nos seguimos leyendo!

Un saludo

_________________
"El orden y conexión de las ideas es el mismo que el orden y conexión de las cosas", Spinoza.

Registrado: 31 Mar 2008 Mensajes: 265 Ubicación: Por encima tuyo

El dia del orgullo es en pocas palabras una estupidez innecesaria ideada para volver a los maricas y lesbianas en consumidores y para mantener a todos los heterosexuales molestos de tal fecha para que empiece una discusion inutil sin rumbo para manter a todos distraidos de LA VERDAD.

_________________
Dios existe.

nemo escribió:

	Manhoman escribió:
	¿Como actúan?

como los gay esa onda amariconada

en realidad a mi me gústaria conoser a un gay que valla a un bar normal y no pida un cocktel sino una cerveza

Conozco a dos gays que van a bares normales y toman cervezas. ¿ pero que hay de malo en tomar un cocktel.?

_________________
Un filósofo incapaz identificarse con Sócrates no pertenece a esta civilización.

	DIOS escribió:
	El dia del orgullo es en pocas palabras una estupidez innecesaria ideada para volver a los maricas y lesbianas en consumidores y para mantener a todos los heterosexuales molestos de tal fecha para que empiece una discusion inutil sin rumbo para manter a todos distraidos de LA VERDAD.

Estos comentarios són de índole Hitleriana y/o de la iglésia retrograda y inquisitoria del siglo XIII. Pero aunque no este deacuerdo te los respeto.

_________________
Un filósofo incapaz identificarse con Sócrates no pertenece a esta civilización.