conceptos

para ampliar nuestro vocabulario filosófico, pues, como toda ciencia, domina unos términos exclusivos en su desarrollo, y, para nunca dejar de aprender, se me ha ocurrido dejar esta idea, término, el autor que la introdujo, su significado o significados originales a traves de la historia, y bueno, lo que queráis añadir. Y como ejemplo, empiezo yo, y con un término que aunque no nuevo sí lo fue su significado, y el autor, que es mi debilidad:
- INFINITO- Por Giordano Bruno. Nos abrió los ojos demostrando que el ser humano no es nada en comparación con los infinitos mundos del universo infinito, donde no hay ni arriba ni abajo sino sólo en relación a alguna referencia. Todo un avance, por el cual, entre otros, murió, o mejor dicho, fue muerto

inmanencia- trascencencia - Lo que es en sí, inmanente, lo que es fuera de sí, fuera del mundo físico, trascendente

Registrado: 25 Feb 2007 Mensajes: 28

A mí me gusta "ECLECTICISMO"

Significa aquella posición intelectual que sintetiza o concilia lo mejor o más verosímil de diferentes sistemas.

Yo me considero un ecléctico. Very Happy

Pryon

entonces eres un hombre del renacimiento, pero el truco no cnsiste en tomar de aquí y de allá, sino de darle forma

Registrado: 25 Feb 2007 Mensajes: 28

Sintesis, niña, hablé de síntesis...implica un trabajo de elaboración. Laughing

Pryon

el eclecticismo a secas ha sido, en la historia, usado como acusación ante la mera falta de originalidad por parte de algún autor, éste debe añadir algo suyo, aunque sea una coherencia ante la amalgama de datos. Nunca he oido que te alaben de ecléctico, pero sí que te acusen de ello, así que lleva una cierta connotación negativa como oposicion a lo original. Esto, por supuesto, será discutible, pero así ha sido en contadas ocasiones. Si es cierto que más tarde surgirá el gusto por lo ecléctico en las artes como arquitectura, y otras, y no dejará de producir obras originales bajo este estandarte. Pero el término en positivo tal vez, o a mi entender, se ajuste más a la "fusión"

Registrado: 25 Feb 2007 Mensajes: 28

La Humanidad estaría aún frotando piedras para encender el fuego sin el pesamiento ecléctico.

El ecléctico debe ser inteligente, sabe escoger lo mejor, amalgama y produce algo distinto, algo superior, y en el proceso AVANZA.

No existe otra manera de ser eclectico que el positivo, nadie selecciona las primicias para obtener vinagre...cierto?

Pryon

no sé por qué te picas, cuando te dije que eras hombre renacentista lo díje a modo de piropo, es una de las épocas más resplandecientes de la historia. Pero no nieges que el eclecticismo tiene dos vertientes, una negativa, que ya he explicado, y otra positiva, la que fusiona corrientes dispares, quédate con la que gustes, pero existen las dos

- repetí el mensaje

Ultima edición por raquel el Miércoles 28/02/2007 00:59, editado 2 veces

Registrado: 25 Feb 2007 Mensajes: 28

	Cita:
	Nunca he oido que te alaben de ecléctico, pero sí que te acusen de ello, así que lleva una cierta connotación negativa como oposicion a lo original

Si dices algo como lo citado, por fuerza debo picarme, porque es una visión forzada, parcial e incorrecta de la realidad.

¿Crees realmente que en Filosofía alguien ha dicho algo original de Platón en adelante...?

Solamente un craso ignorante o un genio casi sobrenatural, en la resolución de un problema o en la realización de cualquier obra, material o del intelecto, no va a "espiar" lo que otros antes que él dijeron o pensaron sobre el mismo problema.

A quien se le puede ocurrir seleccionar las PEORES características de diferentes cosas o sistemas y con ellas intentar elaborar una síntesis que invierta esa negatividad y la transforme en algo positivo.No tiene lógica, no?

Pryon

pues disculpa. Con la intención de que vieras que Ecléctico no es ni positivo ni negativo, pues existen las dos vertientes, y al ver tu posición claramente excluyente de esta parte negativa, me centré tanto en explicarla que parece que yo ahora excluya a la parte positiva, y tampoco es así.
Por cierto sí que pienso que hayan dicho muchos filósofos cosas originales a partir de Platón, pues no sólo está el tomar ideas, sino el idear, por supuesto que el conocimento de los predecesores es muy importante para nuestra base cultural a partir de la cual desarrollar nuestras teorías, sino caeríamos en el error de repetir las mismas cosas por mero desconocimiento, pero de ahí a negar la originalidad, yo no llego tan lejos. No sólo está seleccionar mejores o peors cosas de distintos sistemas, están los grandes creadores de sistemas, los que rompen con lo dado y a partir de la oposición crean (con lo cual no quiero decir que este dado no les impulse, o lo obvien completamente), etc.
Te pido nuevamente disculpas, no era mi intención hacer menosprecio del significado del término, pero al igual que con esa frase di una parte parcial (que no creo forzada ni incorrecta) de la realidad, también negar esta otra vertiente es igual de parcial.

Si bien es verdad que se le ha dado al eclepticismo un sentido negativo, sobre todo para descalificar el pensamiento de determinados autores, el contenido del mismo es el que refleja Pryon. Por otro lado, para señalar ese sentido negativo de lo que se quiere decir cuando se conjugan, funden o realizamos una simbiosis incorrecta sobre diversas filosofías, creencias,opiniones, etc., lo correcto no es utilizar el concepto (en negativo) ecléptico o eclepticismo, sino sincrético o sincretismo. Estoy muy de acuerdo que después de Platón se ha desarrollado muchas ideas originales, aunque en el plano metafísico-idealista no parece que nos sea fácil escapar del continente intelectual creado por él y en el que nos encontramos continuamente sumenrgidos en nuestras reflexiones.

primero, no es ecléptico, sino ecléctico, cosa que no tiene la mayor importancia. Segundo, en su primera definición Pryon por supuesto que dio con la verdadera definición, yo sólo hice ver el uso que se le ha dado al término, y que existe, y sí es correcto llamar eclecticismo a la adopción de varias vertientes filosóficas, llámala sincretismo igualmente, ámbas son correctas. Tercero, ante la duda, diccionario de filosofía: cito textualmente del diccionario editado por Dagobert D. Runes, cuya versión castellana está dirigida por Manuel Sacristán, el libro pertenece a Ediciones Grijalbo, (Barcelona-Méjico), pongo esta información por si alguien quiere comprobarlo: "ECLECTICISMO: Principio, tendencia o práctica de combinar o mezclar diversas doctrinas filosóficas o teológicas. En su forma pasiva se halla en muchos pensadores de poca originalidad. En su forma más activa, como un intento deliberado de buscar la concordancia entre escuelas filosóficas opuestas, el eclecticismo fue practicado por la escuela alejandrina, en donde su fusionaron el pensamieno oriental y occidental y, más recientemente, por V. Cousin"
¿existen o no dos concepciones, una positiva y una negativa del término? ¿es posible caer en la mera unión de datos, al igual que es posible aunar teorías hasta el momento irreconciliables u opuestas o afirmaréis que sólo se da el segundo caso? si es así, retiro lo dicho, si no, podéis pintarlo blanco, azul o amarillo, y podéis llamarlo síntesis, sincreción, o lo que queráis, pero sigo pensando igual

Gracias por aclararme como se escribe "ecléctico", me ha hecho mucha ilusión. Seguro que pensaba en epiléptico mientras escribía mi opinión. Porque una vez está bien, pero dos, joe.
Ahora estoy trabajando y preparando los exámenes (como muchos), por ello trataré de continuar con el tema más adelante, aunque si me da tiempo aportaré alguna cosilla más al mismo. Saludos para todos y ánimo.

no hay problema. Mucha suerte por cierto con los exámenes, a tí y a todos los participantes del foro que como nosotros están ahora más ausentes estudiando: ¡¡SUERTE A TODOS!!