Hola

Registrado: 28 Mar 2008 Mensajes: 142

Hola a todos.

Me presento: me llamo Baruch Wink

Baruch es el nombre del que, para mí, es uno de los filósofos más grandes de la historia: Baruch Spinoza.

La elección del nombre no es casual, como no podía ser menos en un foro de filosofía. Si tuviera que servir como etiqueta de presentación, lo sería porque modestamente asumo como propios los rasgos más característicos del filósofo holandés: un materialismo equidistante tanto del ramplón mecanicismo como del monismo metafísico; un racionalismo crítico; una teoría del conocimiento que se prolonga, a su vez, en una teoría de las pasiones, según la cual los hombres no somos sólo pura razón, ni puro sentimiento, sino una mezcla indisociable de ambos; una ética superadora de los clásicos dualismos, basada en la búsqueda la felicidad, pero siempre bajo la guía de la razón (o sea, bajo principios de justicia); y una filosofía política defensora de la libertad y de la democracia.

Con estas credencialas admirables quisiera, por tanto, presentarme ante todos vosotros.

Espero que esto sea sólo el inicio de una "gran amistad" Wink

Un saludo

_________________
"El orden y conexión de las ideas es el mismo que el orden y conexión de las cosas", Spinoza.

Registrado: 23 Mar 2008 Mensajes: 284

Y... ...hay que ver todo... ..."Sub Specie Aeternitatis" Wink

Gran Fan de Spinoza aca Wink

(^)>

P.D: BIENVENIDOOO!! Very Happy

_________________

Registrado: 28 Mar 2008 Mensajes: 142

Efectivamente, patito! Wink

Gracias por tu bienvenida.

_________________
"El orden y conexión de las ideas es el mismo que el orden y conexión de las cosas", Spinoza.

Registrado: 29 Mar 2008 Mensajes: 68

Baruch escribió:

Hola a todos.

Me presento: me llamo Baruch Wink

Baruch es el nombre del que, para mí, es uno de los filósofos más grandes de la historia: Baruch Spinoza.

La elección del nombre no es casual, como no podía ser menos en un foro de filosofía. Si tuviera que servir como etiqueta de presentación, lo sería porque modestamente asumo como propios los rasgos más característicos del filósofo holandés: un materialismo equidistante tanto del ramplón mecanicismo como del monismo metafísico; un racionalismo crítico; una teoría del conocimiento que se prolonga, a su vez, en una teoría de las pasiones, según la cual los hombres no somos sólo pura razón, ni puro sentimiento, sino una mezcla indisociable de ambos; una ética superadora de los clásicos dualismos, basada en la búsqueda la felicidad, pero siempre bajo la guía de la razón (o sea, bajo principios de justicia); y una filosofía política defensora de la libertad y de la democracia.

Con estas credencialas admirables quisiera, por tanto, presentarme ante todos vosotros.

Espero que esto sea sólo el inicio de una "gran amistad" Wink

Un saludo

Bienvenido y muy interesante tu exposición

Bienvenido, Baruch.
Quiero hacerte una pregunta si no te importa: ¿qué opinas de su ética demostrada según el orden geométrico?

Registrado: 28 Mar 2008 Mensajes: 142

Hola raquel. Muchas gracias por tu bienvenida.

¿Qué opino de la Ética demostrada según el orden geométrico? Bufff... Lo pones difícil, ¿eh? Wink

De manera muy resumida, intentaré responderte.

A mí me parece una de las obras cumbres del pensamiento filosófico. De hecho, tuvo una influencia enorme en todo el idealismo alemán, y a través de él, en toda la filosofía posterior, en Marx y el materialismo dialéctico, en el estructuralismo, y hoy en día, en corrientes actuales del materialismo post-marxista.

Lo que más me fascina de la Ética podría quedar resumido en los siguientes puntos:

- La crítica a la idea de Dios tradicional

Dicha crítica tiene por objeto mostrar las incoherencias de una idea que nos presenta a Dios como un ser radicalmente distinto del Mundo, y por tanto, trascendente a él, lo cual acaba por limitar la propia omnipotencia que se le supone a Dios, pues al menos hay algo (el Mundo) que no es Dios. La asunción de la crítica spinozista supone reivindicar la absoluta inmanencia de la realidad, de modo que la diferencia entre Dios y el Mundo se anula hasta el punto de identificar ambos conceptos. Como se podrá ver, esta postura, tildada de "panteísta", no es sino la antesala del ateísmo, o al menos, del agnosticismo, en la medida en que se despoja al mundo de toda cualidad de tipo "espiritual" (como opuesta a lo "material").

- La crítica a la idea de finalidad

Dicha crítica tiene efectos devastadores sobre todo pensamiento orientado a la ordenación del mundo según designios divinos, o de otro tipo. La única verdadera causa que admite Spinoza, por tanto, es la causa eficiente, que explica las cosas según su causa genética.

- La crítica al dualismo cuerpo-alma

Esta crítica iba dirigida, sobre todo, contra la doctrina cartesina de las dos sustancias separadas. Spinoza reprocha a Descartes que no se entienda como dos sustancias radicalmente distintas pueden entrar en contacto y mantener relaciones de causalidad recíproca, ridiculizando la hipótesis de la "glándula pineal". En su lugar, Spinoza propone la teoría del "paralelismo": alma y cuerpo no son sino modos del atributo del pensamiento y del atributo de la extensión, respectivamente, y dichos atributos son aspectos diferentes de la sustancia única (realidad), comprendida ya sea bajo una forma u otra. Ni el cuerpo se reduce al alma, ni el alma a cuerpo, sino que ambos son aspectos de una misma realidad concreta.

- La definición de la esencia humana como "deseo"

Si el esfuerzo por perseverar en el ser es consustancial a toda realidad determinada, y la conciencia de tal esfuerzo es el deseo, que sólo se da en el hombre, es justo decir que el deseo es la esencia humana, lo cual supone una crítica al frío racionalismo cartesiano, por un lado, pero también el reconocimiento de la razón práctica como fundamento y condición de posibilidad de toda razón teórica.

- La crítica a la subsunción de la ética bajo la categoría de "sacrificio" o "abnegación"

Spinoza se convierte con ello en uno de los críticos más provocadores de la moral religiosa tradicional, que exige el sacrificio de los hombres por la promesa de una felicidad, no mundana, sino transmundana. Spinoza mantiene, en cambio, la promesa de felicidad en este mundo, y cree que ello es posible poniendo como fundamento la búsqueda la propia utilidad, bajo la guía de la razón. Esto tiene consecuencias importantísimas en la autocomprensión moderna del sujeto, como luego se verá en la Ilustración.

- La superación de los dualismos moralidad/eticidad, razón/sentimiento.

Spinoza defiende una ética que reúne en un mismo principio ("perseverar en el ser") las particularidades de la búsqueda de la felicidad (la búsqueda de la propia utilidad) y las exigencias de un universalismo regido por el uso de la razón, que lo aproxima a la temática de la justicia ("nada es más útil al hombre que el hombre", llega a decir, con un fuerte sentido humanista.)

Y por último,

- La forma sistemática de pensar

Si bien el uso del llamado "método geométrico" en Spinoza es criticable como método aplicable por doquier a toda realidad, y como productor de verdades universalmente válidas en todo ámbito, lo importante de tal método no son tanto sus resultados concretos, como la forma de hacer filosofía que late en el fondo. Esa forma es la que nos invita a pensar todo "sub specie aeternitatis", lo que quiere decir buscar siempre las conexiones que existen entre las cosas, o sea, las "diferencias, concordancias y oposiciones entre las cosas", pues el verdadero conocimiento se da siempre dentro de un sistema, y por otro lado, la realidad no es ni puramente atomística, ni tampoco holista, sino más bien, "pluralista". Pues, ni nada está relacionado con nada, ni todo está relacionado con todo, según el principio de la symploké platónica que Spinoza hace suyo, sin citarlo.

_________________
"El orden y conexión de las ideas es el mismo que el orden y conexión de las cosas", Spinoza.

Sobre el último punto era sobre el que quería que incidieras. Debo confesar que no terminé de leerla (pues no era una lectura exigida en la carrera sino que la tomé para profundizar, pero tuve que volver a los libros que sí "debía leer"), la cuestión es que el razonamiento me pareció brillante, más que el de muchos filósofos a los que se les da más relevancia. Sobre lo de asignar el método geométrico... pienso que tuvo que ajustar su razonamiento para darle una validez que su disertación desde luego no necesitaba.
Exceptuando su crítica a la idea de finalidad y este forzoso ajuste a su método, por lo demás disfruté con su lectura pues hace posible el razonar cada uno de sus razonamientos a la vez que los va exponiendo. Me gusta que la lectura sea activa y con él es posible.

Registrado: 28 Mar 2008 Mensajes: 142

Sobre la cuestión del método geométrico y el "reajuste" al que aludes puedes leer -si no lo has hecho ya- el prólogo de Vidal Peña en la edición de la Ética de Alianza. También hay un libro de este profesor sobre la filosofía de Spinoza, titulado El materialismo de Spinoza, en el que trata de éstos y otros asuntos. Absolutamente recomendable.

_________________
"El orden y conexión de las ideas es el mismo que el orden y conexión de las cosas", Spinoza.

No lo he hecho, pero lo haré sin duda. Este verano sin más demora. Es una época filosófica que me interesa mucho. De hecho creo que cuando termine la carrera si me decido a hacer el doctorado seguramente versará sobre los siglos quince a primeros del dieciocho; aunque tal vez tendré que ajustar más el período porque suelo emprender tareas que abarcan muchos factores y mucho trabajo Laughing

, pero como ese camino aún no tengo que andarlo, por lo pronto leo y leo,... gracias por la recomendación Baruch Very Happy

Registrado: 28 Mar 2008 Mensajes: 142

De nada, raquel! Wink

Otra cosa: no te recomiendo lo más mínimo que hagas una tesis doctoral histórica... A mí me lo desaconsejaron totalmente. Y es que hacer una tesis de este tipo implica manejar una bibliografía casi interminable, y por otro lado, dado que en lo referente a la interpretación de autores pasados está casi todo ya dicho, es prácticamente imposible aportar nada novedoso, por lo que la tesis se convertiría irremediablemente en una rapsodia de opiniones de unos y otros autores, y carecería de originalidad.

Pero bueno, ya tendrás tiempo para pensarlo y para decidirlo. En cualquier caso, mucho ánimo!

_________________
"El orden y conexión de las ideas es el mismo que el orden y conexión de las cosas", Spinoza.

Lo sé (lo de la bibliografía interminable) Very Happy

. Como dices poco más quedaría que decir,... la cuestión es que hasta lo que conozco (resalto aquí mi limitación) de filosofía contemporánea no me seduce una tesis basada en una hermenéutica o en una fenomenología histórica; pienso que el estudio del lenguaje, el contexto histórico del filósofo y su filosofía, el dominar estas cuestiones debería ser la introducción a la obra a realizar, el giro lingüístico no me interesa como el grueso de mi estudio, pero hasta ahora no veo otras opciones que me satisfagan al completo: pienso que falta algo, el pensamiento personal también debe estar presente, la originalidad unida al conocimiento de el máximo de vectores de estudio posibles (en cuanto abarcables). Una lectura que me ha ayudado a pensar que otras opciones son posibles es la de Deleuze y Guattari con su libro "¿qué es filosofía", pero tampoco llega a un sitio... es sólo un camino a recorrer, o un ejemplo de posibles caminos, ... así que el estructuralismo se abre como posible opción, pero igualmente no la veo como solución en sí, ... difícil.
En fin, aún me queda un añito o más para darle forma, pero agradezco consejos (no sabes cuánto) y sugerencias.
Un saludo Baruch.
Raquel

Registrado: 04 Mar 2008 Mensajes: 139 Ubicación: en el mismo mundo que tu

interesante
saludos y bienvenido

Registrado: 23 Mar 2008 Mensajes: 284

Baruch escribió:

- La crítica a la idea de Dios tradicional

Dicha crítica tiene por objeto mostrar las incoherencias de una idea que nos presenta a Dios como un ser radicalmente distinto del Mundo, y por tanto, trascendente a él, lo cual acaba por limitar la propia omnipotencia que se le supone a Dios, pues al menos hay algo (el Mundo) que no es Dios. La asunción de la crítica spinozista supone reivindicar la absoluta inmanencia de la realidad, de modo que la diferencia entre Dios y el Mundo se anula hasta el punto de identificar ambos conceptos. Como se podrá ver, esta postura, tildada de "panteísta", no es sino la antesala del ateísmo, o al menos, del agnosticismo, en la medida en que se despoja al mundo de toda cualidad de tipo "espiritual" (como opuesta a lo "material").

Me encanto :O

A ver si cuentas mas de Spinoza, q yo se muy poco ^^

(^)>

_________________