Existe el libre albedrío?

Registrado: 24 Oct 2007 Mensajes: 48

Según una concepción científica absolutamente determinista (y obviamente, en base, muy simplificada), el universo está formado de partículas, que interaccionan entre ellas siguiendo unas determinadas leyes. La física intenta, por medio de la matemática, aproximarse a estas leyes: sin embargo no importa si las aproximaciones son o no correctas si aceptamos la existencia de éstas: en tal caso, se sigue que, dado un estado inicial de las partículas, éstas empezarán a interaccionar entre sí (se podría hablar de relación causa-efecto, aunque eso sería una afirmación poco humilde y rigurosa). Exista o no un método para conocer el estado de las partículas en un instante dado, se ve que éste será único y totalmente determinado por la posición inicial.
Todo esto puede sonar muy teórico, pero cuando lo trasladamos a las relaciones humanas y al comportamiento, nos tenemos que enfrentar al hecho que toda "reacción" humana es explicada por estas leyes. Luego, existe el libre albedrío? Porque, si aceptamos lo anteriormente especificado, está claro que uno no es consciente de sus acciones, aunque lo parezca: un acto dado que pueda hacer en un determinado momento, podía ser explicado por la física, y se ve que el acto tenía que ser este y no otro (si no fuera así, las leyes universales no serían fijas, sino cambiantes, y que se mantengan constantes es justamente aquello que hemos postulado). Otra cuestión, quizá, más interesante: existe la justicia? Si yo matara a una persona, entonces, sería culpable? Yo podría alegar que el futuro tenía que ser este, y no otro, y puesto que el suceso tenía que producirse sin poderse evitar de ningún modo o forma, yo no sería culpable.

Aquí os espero.

Registrado: 06 Oct 2007 Mensajes: 159

Según la mecánica cuántica más que de certezas se habla de probabilidades, por tanto; el azar tiene su importancia. A nivel humano, encuentro interesante el pensamiento de Hume, el cual; hablaba de pobabilidades incluso respecto al conocimiento inductivo. Por tanto, según mi punto de vista; somos libres y, por tanto, responsables de nuestras acciones.

Registrado: 24 Oct 2007 Mensajes: 48

La mecánica cuántica habla de probabilidades, pero si consideramos como objeto de estudio al universo entero, se puede decir que evoluciona de manera determinista (porque cualquier cambio que pueda aleatorizar los resultados de éste, proviene justamente del propio universo; luego, es algo que "podía esperarse"). Aun considerando que las leyes físicas tienen en consideración el azar, nuestro comportamiento está directamente ligado a él. Esto no elimina el problema del libre albedrío, ya que los seres humanos -y vivientes en general- están sometidos. A modo de ejemplo, si yo me propongo "A", en realidad no soy yo como entidad el que se lo propone, sino que es consecuencia de la física (haya o no azar por el medio). Afirmar lo contrario sería afirmar que soy capaz de modificar la física y sus leyes, que es algo que no estoy dispuesto a aceptar.
Sin embargo, y desde una perspectiva personal, aunque yo entienda y sepa esto, como ser humano no va a afectar mi manera de ser. Digamos que, aunque sepa que quizá he actuado de tal forma porque así es como se ha producido, yo no puedo dejar de considerar que soy un ente propio y que existo por mí mismo. Este conocimiento, digamos físico, es irrelevante porque yo seguiré llamándome igual y continuaré comportándome de la misma manera. Como mucho, me va a provocar dolor de cabeza.
Es decir, que no puedo intentar ser racionalista en todo porque hay una serie de cosas que no pueden ser explicadas por la ciencia: por mucha matemática que estudie, yo seguiré siendo yo, y me va a importar un pito que, en la base, sea como un robot.

Registrado: 06 Oct 2007 Mensajes: 159

Yo me inclino a pensar que el Universo, como todo; se rige por la Teoría Mecanicista, pero también por la Teoría del Caos, lo mejor es pensar que hay un equilibrio entre ellas. Y, creo que tu mismo, también estás de acuerdo con ello, pues dices que racionalmente no todo es explicable. Si todo fuera explicable o determinado se podría considerar que en algún momento el conocimiento absoluto sería posible, cosa con la que no estamos de acuerdo. Y, creo, que es mucho mejor pensar esto, y creer que el conocimiento es infinito y por tanto, no determinado, porque siempre habrá un objetivo que alcanzar.

Registrado: 16 Nov 2007 Mensajes: 338 Ubicación: Godella

	foboscopi escribió:
	Por mucha matemática que estudie, yo seguiré siendo yo, y me va a importar un pito que, en la base, sea como un robot.

Esa conclusión me ha gustado. No entiendo mucho sobre el tema y me he perdido un poco con vuestros comentarios (tendré que repasar el determinismo, la teoría mecanicista y la del caos).

¿Pero no puede ser un acuerdo? ¿Un tanto determinado y otro indeterminado?

¿Qué pensáis? ¿No pueden haber cosas que estén determinadas y otras en la que sin embargo seamos nosotros quienes elegimos?

De estar todo determinado, no tendría sentido para mí vivir, si lo que hago lo hago no por que quiero hacerlo, sino porque está determinado que lo haga.

_________________

我爱你

Registrado: 23 Mar 2008 Mensajes: 257

El libre albedrio para mi termina cuando empiezan las leyes que limitan la supervivencia del hombre. No creo en que una entidad o algo por el estilo controle las vidas de los hombres...

(^)>

_________________

A veces parece que controlar el libre albedrio de todos es lo que todos buscan.

Registrado: 29 Mar 2008 Mensajes: 68

[quote="foboscopi"]Según una concepción científica absolutamente determinista (y obviamente, en base, muy simplificada), el universo está formado de partículas, que interaccionan entre ellas siguiendo unas determinadas leyes. La física intenta, por medio de la matemática, aproximarse a estas leyes: sin embargo no importa si las aproximaciones son o no correctas si aceptamos la existencia de éstas: en tal caso, se sigue que, dado un estado inicial de las partículas, éstas empezarán a interaccionar entre sí (se podría hablar de relación causa-efecto, aunque eso sería una afirmación poco humilde y rigurosa). Exista o no un método para conocer el estado de las partículas en un instante dado, se ve que éste será único y totalmente determinado por la posición inicial.
Todo esto puede sonar muy teórico, pero cuando lo trasladamos a las relaciones humanas y al comportamiento, nos tenemos que enfrentar al hecho que toda "reacción" humana es explicada por estas leyes. Luego, existe el libre albedrío? Porque, si aceptamos lo anteriormente especificado, está claro que uno no es consciente de sus acciones, aunque lo parezca: un acto dado que pueda hacer en un determinado momento, podía ser explicado por la física, y se ve que el acto tenía que ser este y no otro (si no fuera así, las leyes universales no serían fijas, sino cambiantes, y que se mantengan constantes es justamente aquello que hemos postulado). Otra cuestión, quizá, más interesante: existe la justicia? Si yo matara a una persona, entonces, sería culpable? Yo podría alegar que el futuro tenía que ser este, y no otro, y puesto que el suceso tenía que producirse sin poderse evitar de ningún modo o forma, yo no sería culpable.

Aquí os espero.[/quot
Saltarse las normas éticas-morales ahi empieza pienso

Registrado: 23 Mar 2008 Mensajes: 257

"El Aleteo de una Mariposa en Japón produce un Huracán en Mexico"

Siempre me molesta tanto que la gente hable de lo que llamamos suerte, como si fuera una entidad que predestina las cartas, y cuando ayer le gane a un amigo con un poker de ases, me dijo: que suerte que tiene este...

Siempre trato de recordarles que hay millones de cosas que se desencadenan, una despues de la otra, la posicion de los dados en el cubilete, la fuerza con la que el jugador tira los dados, la superficie por la que ruedan...

:O
Me encanto!!
La gente busca la manera sencilla de explicar porque el jugador gano:
Porque tuvo suerte...
Es la gente que trata de saber en realidad porque, como, el jugador gano, o sea, nosotros, los filosofos...
Como el conejo en la galera Very Happy

(^)>

_________________