¿Se mantiene la evolución actualmente?

Registrado: 13 Nov 2007 Mensajes: 285

Es que la evolución es avanzar solo, también es retroceder. Involución no es evolucionar hacia atrás, es no evolucionar, punto.

Registrado: 06 Oct 2007 Mensajes: 173

A ver, según el Diccionario de la Real Academia Española; se define involución como -Detención y retroceso de una evolución biológica, política, cultural, económica, etc.-

Registrado: 13 Nov 2007 Mensajes: 285

Es uqe levolución no es es ni hacia delant ni hacia atrás, la evolución es evolución. Son cambios biologicos apra poder adaptarse. Esos cambios pueden ser dante un brazo más o quitandotelo, pero es para seguir adelante.

Lo que es lo contrario es que no hubiese. Eso es conceptualmente.

P.D. Hay que hablar con la RAE. Laughing

Registrado: 06 Oct 2007 Mensajes: 173

JeJe, es verdad que no aceptas ninguna imposición de ninguna instancia dígase superior.... Very Happy

Cambiando de tercio, como entiendes o entendéis la teoría del eterno retorno de Nietzsche?

Registrado: 13 Nov 2007 Mensajes: 285

Acepto la imposición si es entendible, pero no creo que lo de la evolución no tenga razón.

Lo de Nietzsche. El consideraba el que la vida era lo más preciado y después lo de el retorno a la tierra, puesto que no existe nada más.

Personalmente le entiendo, pero no estoy al 100% conforme con él. Lo del amor a la vida depende de lo que valores. Tu puedes valroar mucho tu vida, pero hay tienes por ejemplo los camicaces japoneses que se mataban a proposito por un causa. Yo creo que Nietzsche busca la causa de vivir como una causa universal y ética. Depende de lo que valroes para anteponerlo a la vida. la mítica frase "Te quiero más que a mi propia vida". La mayoria de las veces es una patraña, pero habrá gente que si que cumpla, que en realidad ame algo por encima de él mismo. Persoanalmente es algo triste qeu alguien valore algo más que el mismo, porque a mi según mi manera de pensar, el individuo debe ser el todo, puesto que es de lo único que estamos ciertamente seguros.

Respecto el volver a la tierra tras la muerte...No creo en la reencarnación, pero no descarto la posibilidad de que tenga Nietzsche razón. Hay cosas que no se van a saber nunca, así que, entre todas las teorías sobre la muerte, esta me parece razonable. De todos modos es triste pensar que después de morir vuelves a nacer y ya no tienes la vida de ahora. Yo ahora mismo tengo una vida tal y como la quería, me faltan algunos objetivos, pero más o menos, estoy muy contento. Perder mi trabajo es desesperante. Perder a la gente qeu quiero, sobretodo a mi amada, sería como una puñalada, pero bueno...

Registrado: 06 Oct 2007 Mensajes: 173

He podido comprobar por lo que habéis escrito que muchos de vosotros estáis a favor de que la especie humana ha detenido su evolución desde el punto de vista biológico o que, incluso retrocede; y ahora, yo planteo; considerando como cierto que las civilizaciones más avanzadas tienden a disminuir sus capacidades reproductoras, en contra de las civilizaciones emergentes en las cuales sigue siendo un parámetro destacable; podríamos plantear que estas sociedades al llegar a cierto nivel tecnológico o de progreso llegarían al mismo punto que las más avanzadas con lo que, a su vez también disminuirían su capacidad reproductora, y así a lo largo del planeta; y entonces me pregunto, podría significar todo esto una extición progresiva en que al final sólo quedaran los "tontos" y así, hasta la extinción total?

Registrado: 13 Nov 2007 Mensajes: 285

Una teoría interesante.

Sería mucho que la ampliases, por favor. Very Happy

Registrado: 06 Oct 2007 Mensajes: 173

Bueno, algunos de vosotros lo habéis expuesto; Occidente en estos momentos contaría con una tasa de natalidad muy baja, sino fuera por la inmigración; esta inmigración se adapta a su entorno y a medio plazo también disminuye sus tasas de natalidad. Las potencias emergentes como por ejemplo, China e India; con abundante superpoblación, es de esperar que a medio plazo desarrollen una clase media y se desarrolle una sociedad totalmete tecnológica en las cuales la tasa de natalidad disminuirá y así progresivamente hasta la totalidad del globo. La situación extrema sería la extinción de la raza humana.

No creo que la cantidad interfiera en la calidad. Me explico: el que una sociedad por un hecho cultural descienda su nivel de natalidad no implica que su capacidad reproductora se vea impedida. Por otro lado, al margen de la explicación biológica, que no creo que influya, pienso que un mayor nivel tecnológico influye de otra manera que no se ha resaltado: la mayor garantía de supervivencia, así que por un lado existe el factor cultural que hace que la natalidad descienda, y por otro, la capacidad de los adelantos científicos y médicos que hace que la tasa de mortandad infantil descienda y la mortandad en personas mayores se alarge a una edad más avanzada. Por lo tanto, se vuelve a establecer el equilibrio, pero de una manera más eficiente: el aprovechamiento de recursos es más pleno: imaginemos una madre que gasta x tiempo en alimentar a un niño, y educarlo, y sin traspasar el umbral de la infancia fallece por una enfermedad que la ciencia podría haber evitado. Partiría de cero pero con mayor desgaste energético, etc. Seria necesario un mayor número de hijos para así garantizar la supervivencia de alguno.

Registrado: 06 Oct 2007 Mensajes: 173

Estoy de acuerdo que el desarrollo tecnológico compensa el descenso de natalidad; pero no tengo tan claro que no afecte a nivel biológico. Creo que hay numerosos estudios y es un hecho demostrado que en las sociedades avanzadas el número y calidad de los espermatozoides está disminuyendo de forma importante debido a la contaminación, modos de vida, cambio climático... esto unido al retraso en las edades de reproducción puede afectar a una disminución en la capacidad reproductora.

Registrado: 06 Oct 2007 Mensajes: 173

Es curioso, pero la ciencia cada vez más tiende a considerar el principio antrópico como algo viable. Son tantas las casualidades que se producen a nivel de constantes físicas, que cualquier ínfima variación en ellas haría imposible el desarrollo de la vida en este planeta. Las implicaciones de todo esto serían que de alguna manera la naturaleza marca unas directrices en la evolución, hacia estructuras cada vez más complejas; además de la selección natural que se basa en cambios aleatorios.

Saludos