tiene todo una explicación física?

Tras reflexionar sobre lo que has dicho, he llegado a la conclusión de que tu oración no albergaba contradicción alguna pues mi formalización traicionaba el contendido de tu oración. La correcta formalización vendría a decir así:

1. ∀xTxf ∧¬∀yTfy

Disculpa el malentendido, esta formalización no alberga contradicción alguna, pese a que provoque ese efecto visual.

Sango, te agradezco tus estimulantes palabras: Me han dado que pensar.

Respecto a lo que dices, existe algo de lo que disiento. Disiento de la primera parte: " Todo tiene una explicación física..."; En cierta manera no es cierta pues la física no puede explicar aquello que va más allá de la física (a). Por ejemplo, Dios. La física no tendría una explicación física de esto, su única explicación sería su negación; aunque negar no es explicar. La física no podría explicar lo que es el alma, o lo que son los angeles, o los unicornios que, en el supuesto de que no existan, también pueden ser explicados, aunque jamás en términos físicos, pues no tienen corporalidad.

¿Tú que opinas Sango? Un cordial saludo.

Registrado: 27 Nov 2007 Mensajes: 190

Bueno, yo no sé si serás creyente o no, pero imagínate por un momento que Dios, el alma, los ángeles y los unicornios tan sólo son parte de nuestra imaginación, que son creaciones del cerebro. La imaginación sí que podría tener una explicación física, al fin y al cabo, es un ejercicio que realizamos con nuestro cerebro, ¿no?. La cosa está en que la física sola quizá no podría explicar cómo hemos podido imaginarnos a Dios, quizá a la hora de dar una explicación, la antropología, la sociología, la pedagogía, la filosofía, la neurología, la historia, etc., tendrían mucho que decir.

De todos modos, mi afirmación tampoco es tajante, no es algo de lo que esté segura, pero podría ser así.

_________________
¿Hay gen para el espíritu humano?

Respecto a la imaginación, comprendo que la neurología podría dar una explicación de la imaginación, aunque una explicación de la imaginación en términos atomicos, en los calculos matemáticos de la física, me resulta bastante difícil de concebir.

Aunque, suponiendo que un físico pudiera explicar la imaginación, no es lo mismo explicar la imaginación, que cada uno de los elementos que en ella se representan. Es decir, un físico quzás puede explicar como acaece el hecho de imaginar, pero no aquello que se imagina. Explicar como imaginamos, no supone explicar "la imagén de Dios" que en la imaginación se representa. Y, suponiendo que Dios fuera un invento de nuestra imaginación, su invención ha tenido grandes repercusiones en nuestra forma de vida. Dios no es sólo una imagen de la mente, como puede ser la imagen de un unicornio, pues él a afectado queramos o no el rumbo de la historía humana.

P.ejm. Saber encender el televisor, no es lo mismo que ver las noticias. Pues, por analogía ( ya se que todas las comparaciones traicionan), saber lo que es la imaginación a nivel físico, no es lo mismo que ver en él la representación de Dios.

Me gustaría saber que diría un físico al respecto, quizás xavierb podría echarnos una mano, seguro que sabe más de esto al respecto. En cualquier caso, como tú bien dices, una explicación de Dios en disciplinas como "la antropología, la sociología, la pedagogía, la filosofía, la neurología, la historia" (quote) sí tendría la posibilidad de ejercer una buena explicación al tema tratado.

Un estimado saludo.

Hola hola,interesante tema.

¿Alguien se ha parado a pensar que la imaginación no tiene limites?.Absolutamente todo es imaginable,si bien me dirán que aquello que nunca hemos visto no podemos imaginarlo,pero eso es una falta de conocimiento,no de imaginación.¿Como puede caber algo infinito pues en algo finito?,¿tiene esto una explicación totalmente física?.

Saludos.

Registrado: 06 Oct 2007 Mensajes: 195

Bueno, yo no soy ningún experto en el tema; pero me inclino a pensar que la imaginación es algo físico; en el sentido que no es algo estrictamente humano, para ello sólo es necesario ver los movimentos de un gato mientras duerme donde a veces se deduce que está soñando que está mamando junto a su madre; de forma inconsciente está manifestando un anhelo. En definitiva, es algo físico; si unimos elementos biológicos, neurológicos...o sea, que la capacidad de imaginar no pertenece al ámbito metafísico.

Por otra parte están los contenidos de la imaginación, pero es que a nivel humano por su desarrollo cerebral el hombre es capaz de imaginar cualquier cosa; desde un Dios omnipresente, omnipotente y omnisciente hasta el alienígena más dispar existente en el último confín de la galaxia. La imaginación del hombre iría en busca de ese anhelo, esa idealidad, búsqueda de lo desconocido para justificar sus miedos, sus limitaciones e incapacidades sin darse cuenta que precisamente eso es algo teleológico; es una necesidad, y que hay que contemplarla como tal; sin mayores pretensiones.

Y, mi respuesta es; que no todo se puede explicar por la física o la ciencia; pero eso no quiere decir que no tenga explicación científica sino que todavía no se tienen las herramientas, o las capacidades; de todas maneras pienso que siempre habrá algo nuevo por conocer, de lo contrario; qué sería de nosotros?
Wink

Saludos

Hola Xavier,interesante punto de vista.Pero quiero matizar algunas cosas.

El gato recrea en su mente experiencias que le son conocidas,porque no tiene la capacidad de hacerlo con las desconocidas,los animales no son creadores,solo pueden transformar la realidad dependiendo de su programa instintivo,limitado.Esta habilidad creadora necesariamente es tan solo del ser humano,y de aquí proviene todo lo que vemos a nuestro alrededor,de la mente de muchas personas,todo fue antes una idea,todo proviene de la imaginación,que es ilimitada.Tú dices que esto rebela una necesidad,y que tan solo habría que verlo como eso,pero...¿no será justamente la falta de uso de la imaginación la culpable de que nos creemos anhelos incumplidos?.Si uno supiera la forma de conseguirlos,es decir,si uno pensara constantemente sobre su solución,alcanzaría encontrándola,para luego cumplir ese deseo interior.

De todas formas,absolutamente todo lo que hacemos día a día rebela una necesidad inconsciente,a menos que nadie desee nada,y fuéramos todos unos budas,¿pero que gracia tendría todo esto?.

En mi opinión la imaginación no se puede explicar utilizando tan solo patrones físicos.Creo que se confunde el movimiento de las hojas en el cerebro,con la fuente de tal manifestación,el viento,que está más allá.

Saludos,y un placer debatir contigo.

Hola, Hermest, me gustaría plantearte unas preguntas:

	Hermest escribió:
	El gato recrea en su mente experiencias que le son conocidas,porque no tiene la capacidad de hacerlo con las desconocidas,los animales no son creadores,solo pueden transformar la realidad dependiendo de su programa instintivo,limitado.

¿ En que te basas para justificar esto? ¿ Acaso conoces los contenidos mentales que un felino recrea en sus sueños?

	Hermest escribió:
	Esta habilidad creadora necesariamente es tan solo del ser humano,y de aquí proviene todo lo que vemos a nuestro alrededor,de la mente de muchas personas,todo fue antes una idea,todo proviene de la imaginación,que es ilimitada.

Entonces todo lo que vemos en el mundo es un producto de nuestra imaginación, siendo el mundo un producto de ella. Aunque, sí es así, ¿ Acaso los demás no podrían ser producto, a su vez, productos de nuestra imaginación? Si todo es producto de la imaginación humana, ¿cual es tu concepción de "percepción"? ¿ En que se diferencia una percepción, de una representación imaginada? Por otro lado, ¿ Las afecciones como podrían ser, la ira, los celos, el dolor, el amor etc, también sería un producto de nuestra imaginación? Me encantaría que definieras y matizaras lo que has expuesto.

	Hermest escribió:
	Tú dices que esto rebela una necesidad,y que tan solo habría que verlo como eso,pero...¿no será justamente la falta de uso de la imaginación la culpable de que nos creemos anhelos incumplidos?.Si uno supiera la forma de conseguirlos,es decir,si uno pensara constantemente sobre su solución,alcanzaría encontrándola,para luego cumplir ese deseo interior

.

Yo soy de los que apoyan fervorosamente el ejercicio de la imaginación. Me gusta tu confianza en ella. Respecto a la zona en cursiva me gustaría matizar que no es lo mismo, saber la forma de conseguirlo que pensar constantemente sobre la solución. Mis estudios en filosofía me lo han demostrado; Uno puede estar machacando sus neuronas con ciertos problemas, cuya solución resulta practicamente irresoluble. Al menos, una solución concluyente. A veces los anhelos son insatisfechos, pese a que inviertas todo tu tiempo en su resolución.

	Cita:
	De todas formas,absolutamente todo lo que hacemos día a día rebela una necesidad inconsciente,a menos que nadie desee nada,y fuéramos todos unos budas,¿pero que gracia tendría todo esto?.

Varios autores como Hobbes apoyarían de manera vehemente tus palabras. Aquellos sistemas filosóficos regidos por la causalidad. Aunque, yo soy de los que defienden que la necesidad no lo es todo. Si todo fuera necesarío, sería absurdo dudar. Lo sé, muchos dirían que en ese preciso momento era necesario dudar, yo más bien pensaría que necesariamente necesitan un poquito de contingencia en su vida.

	Cita:
	En mi opinión la imaginación no se puede explicar utilizando tan solo patrones físicos.Creo que se confunde el movimiento de las hojas en el cerebro,con la fuente de tal manifestación,el viento,que está más allá

.

En mi anterior post, defiendo exactamente lo mismo que tú.

Un cordial saludo, interesantes ideas.

Hola xavierb, cabal comentarío.

xavierb escribió:

Bueno, yo no soy ningún experto en el tema; pero me inclino a pensar que la imaginación es algo físico; en el sentido que no es algo estrictamente humano, para ello sólo es necesario ver los movimentos de un gato mientras duerme donde a veces se deduce que está soñando que está mamando junto a su madre; de forma inconsciente está manifestando un anhelo. En definitiva, es algo físico; si unimos elementos biológicos, neurológicos...o sea, que la capacidad de imaginar no pertenece al ámbito metafísico.

Te digo lo mismo que a Hermest, me da la impresión que estamos realizando un ejercicio de antropomorfismo desmesurado. ¿ Acaso es necesario soñar para moverse mientras se duerme? Lo del anhelo es totalmente Freudiano. Yo creo que tenemos que diferenciar entre (1) imaginar y (2)soñar, pues no es lo mismo ejercer una representación consciente en nuestra mente, que elaborar insconscientemente una representación de un posible anhelo.

(1) Imaginar como tal no me parece una maniestación necesaría de un anhelo. Yo puedo imaginarme algo que no me produzca anhelo alguno. Por ejemplo, imaginar una caja marron. Esta representación, no me provoca ningún anhelo. Ni fu, ni fa. En cuyo caso, si todo producto de la imaginación es como aquel ejercicio teleológico descrito en la siguiente cita, ¿ Donde se encontraría la causa de esta representación?

(2) Soñar podría ser una manifestación de anhelos inconscientes, aunque ¿ Tienes pruebas de ello? Yo puedo soñar con un videojuego, ¿eso significa que deseo ser como ese personaje? Imaginemos que el personaje es un monstruo, o ser infame. Pese a ello, imagino que los gustos del inconscientes no son racionales.

Cita:

Por otra parte están los contenidos de la imaginación, pero es que a nivel humano por su desarrollo cerebral el hombre es capaz de imaginar cualquier cosa; desde un Dios omnipresente, omnipotente y omnisciente hasta el alienígena más dispar existente en el último confín de la galaxia. La imaginación del hombre iría en busca de ese anhelo, esa idealidad, búsqueda de lo desconocido para justificar sus miedos, sus limitaciones e incapacidades sin darse cuenta que precisamente eso es algo teleológico; es una necesidad, y que hay que contemplarla como tal; sin mayores pretensiones

.

¿ Y no se puede imaginar sin anhelar?

	Cita:
	Y, mi respuesta es; que no todo se puede explicar por la física o la ciencia; pero eso no quiere decir que no tenga explicación científica sino que todavía no se tienen las herramientas, o las capacidades; de todas maneras pienso que siempre habrá algo nuevo por conocer, de lo contrario; qué sería de nosotros?

Espero que el tiempo te de la razón, xavierb.

Hasta pronto, xavierb.

Registrado: 06 Oct 2007 Mensajes: 195

Hermest escribió:

El gato recrea en su mente experiencias que le son conocidas,porque no tiene la capacidad de hacerlo con las desconocidas,los animales no son creadores,solo pueden transformar la realidad dependiendo de su programa instintivo,limitado.Esta habilidad creadora necesariamente es tan solo del ser humano,y de aquí proviene todo lo que vemos a nuestro alrededor,de la mente de muchas personas,todo fue antes una idea,todo proviene de la imaginación,que es ilimitada.Tú dices que esto rebela una necesidad,y que tan solo habría que verlo como eso,pero...¿no será justamente la falta de uso de la imaginación la culpable de que nos creemos anhelos incumplidos?.Si uno supiera la forma de conseguirlos,es decir,si uno pensara constantemente sobre su solución,alcanzaría encontrándola,para luego cumplir ese deseo interior.

De todas formas,absolutamente todo lo que hacemos día a día rebela una necesidad inconsciente,a menos que nadie desee nada,y fuéramos todos unos budas,¿pero que gracia tendría todo esto?.

En mi opinión la imaginación no se puede explicar utilizando tan solo patrones físicos.Creo que se confunde el movimiento de las hojas en el cerebro,con la fuente de tal manifestación,el viento,que está más allá.

Discrepo Hermest, yo creo que a su nivel el gato recrea experiencias que le son conocidas igual que nosotros, la diferencia es la conciencia. Respecto a la capacidad creadora, también discrepo; pienso que es irracional, primaria, instintiva, individual; otra cosa sería la cultura. Yo creo que la falta de imaginación en el sentido que le das, es por cierto grado de alienación, como contrapunto a esto propondría la voluntad de poder de Nietzshe; en definitiva, según mi opinión;más que la imaginación; el conocimiento es ilimitado.

Me gusta la idea del inconsciente colectivo, mente de muchas personas; son los nuevos conceptos que entrarían dentro del nuevo paradigma científico; según el cual el sistema total se retroalimenta, y es capaz de "memorizar", por lo que la evolución a todos los niveles se fundamentaría en progresivos estadios de estructuración cada vez más complejos. Bueno, esto todavía sería metafísica jajaja, o sea; el estudio del noúmeno según Lopenovi Wink

Saludos, también es un placer para mi.

Registrado: 06 Oct 2007 Mensajes: 195

Lopenovi escribió:

(1) Imaginar como tal no me parece una maniestación necesaría de un anhelo. Yo puedo imaginarme algo que no me produzca anhelo alguno. Por ejemplo, imaginar una caja marron. Esta representación, no me provoca ningún anhelo. Ni fu, ni fa. En cuyo caso, si todo producto de la imaginación es como aquel ejercicio teleológico descrito en la siguiente cita, ¿ Donde se encontraría la causa de esta representación?

(2) Soñar podría ser una manifestación de anhelos inconscientes, aunque ¿ Tienes pruebas de ello? Yo puedo soñar con un videojuego, ¿eso significa que deseo ser como ese personaje? Imaginemos que el personaje es un monstruo, o ser infame. Pese a ello, imagino que los gustos del inconscientes no son racionales.

Hola socio,

Tienes razón, he sido impreciso, me refería más bien a la imaginación de ideas trascendentes fuera de un contexto racional lo que consideraría un anhelo, o sea; que la capacidad de imaginar es física, y sus contenidos también lo son; sean racionales o irracionales, según mi opinión.

Respecto al tema del soñar; opino que los contenidos son inconscientes pero siempre relacionados con el ámbito físico igualmente; contenidos que también pueden ser racionales o irracionales desde luego.

Relacionaba el soñar con el imaginar porque me parece que se especulaba en algún post con la posibilidad de que la imaginación fuera algo estrictamente humano. Al fin y al cabo; ambos son consecuencia de representaciones por lo que, infería que si un gato es capaz de soñar; también lo será de imaginar.

Espero haber aclarado el tema,

Un placer, saludos, nos vemos