Evolución del Estado

El origen del estado Mesopotámico, el de Egipto, el Valle del Indo, el Valle del Rio Amarillo, Mesoamérica y Perú; cada uno parece haber tenido un origen independiente respecto de los demás. Ello plantea un problema: si el estado evolucionó automáticamente no una sino seis veces.
Más de 99% de la existencia del hombre sobre la tierra ha transcurrido en pequeñas bandas. La adaptación de cazadores-recolectores necesita un equilibrio ecológico casi perfecto, es decir, unos índices demográficos inferior al nivel de recursos disponibles. De esta forma apenas habría existido la presión selectiva para el cambio.
Los antropólogos americanos y holandeses han abordado el problema del origen del estado:
TEORÍAS DEL CONFLICTO INTERNO: la teoría según la cual el estado evolucionó por medio de la lucha de clases viene implícita en muchos de los escritos de Marx.
Morton Fried basa la evolución de los sistemas políticos en el grado de acceso individual a los recursos y a los cargos de prestigio.
TEORÍAS DEL CONFLICTO EXTERNO: La guerra y la conquista son factores importantes en el desarrollo de algunos estados, pero se considera más una función que una causa.
LA <<CIVILIZACIÓN HIDRÁULICA>>: La irrigación parece haber sido importante en todos los estados prístinos.
PRESIÓN DEMOGRÁFICA: La presión demográfica conduce a un acceso desigual a los recursos y a una acentuación de la estratificación social.
TEORÍA DE LOS SISTEMAS: Los antropólogos ya no se basan en un modelo unicausal para explicar la evolución de los estados, incluyen interacciones entre distintos elementos, tales como población, hábitat, tecnología e irrigación. Los modelos sintéticos hacen más explícitas estas interrelaciones. Pero todos se basan que, dadas ciertas condiciones previas, causas concretas generan efectos concretos de forma más o menos secuencial.
EL ESTADO PRIMITIVO: LA EVIDENCIA INTERCULTURAL. La estratificación social, junto con una economía capaz de producir excedentes se consideran prerrequesitos sin los cuales no resulta posible el estado primitivo.
Los autores destacan cuatro elementos como directamente causales: 1) crecimiento demográfico y presión demográfica; 2) la guerra o el peligro de guerra; 3)la conquista; 4)la influencia de estados preexistentes.
La búsqueda de una única causa dominante se ha abandonado a favor de las teorías que destacan la interacción sistémica de muchas causas – sin embargo, surge la duda de si las teorías de sistemas han aportado en realidad gran cosa a nuestra comprensión del problema, puesto que estas teorías no hacen más que combinar fuerzas y procesos conocidos hace ya mucho tiempo.

pienso que estas teorías, como dices, no aportan nada nuevo, sino que simplemente ordenan los datos para una mayor comprension de los hechos, para poder verlos más claramente, y así ver que por ejemplo en casi todos los casos se dan los mismos factores, o si no los mismos, sí comparten buena parte de ellos.
Pienso que el factor más importante es la propia naturaleza humana, con sus conflictos, luchas de poder, etc, así que en mi opinión la formación de los estados es el medio natural del hombre. Si fuéramos sólo animales, seríamos gregarios, pero sumando nuestra capacidad intelectual, y por lo tanto la lucha por el poder, es necesaria una organización no natural en principio, pero sí en cuanto necesaria para el ser humano.

interesante teoria. pero sostengo la mia; las naciones son jaulas socio-culturales para la mente

Registrado: 13 Nov 2007 Mensajes: 285

Apoyo relativamente la idea de nemo.

La sociedad, el Estado... cualquier unidad colectiva, es siempre represiva para el individuo, a no ser que ese individuo sea "el superior", que entonces tienes derecho a implantar tus leyes.

Siempre he apoyado el individualismo frente a la sociedad. Pienso que las sociedades no sirven de nada, excepto al juntarse personas de una misma calaña para un mismo objetivo

Cita:

Apoyo relativamente la idea de nemo.

La sociedad, el Estado... cualquier unidad colectiva, es siempre represiva para el individuo, a no ser que ese individuo sea "el superior", que entonces tienes derecho a implantar tus leyes.

Siempre he apoyado el individualismo frente a la sociedad. Pienso que las sociedades no sirven de nada, excepto al juntarse personas de una misma calaña para un mismo objetivo

gracias. la teoria vieno de como miro mi pais (colombia que en realidad se llama nueva granada. ese nombre viene de la egemonia conservadora y sus aires de grandesa) donde toda la gente esta intersada solo en la cultura local y nunca intentan ver otras culturas(como venezuela. ecuador y panama, que hace mucho tiempo eran una sola nacion)

es mas en año nuevo yo le dije a un tio que solo el 25% del mundo festeja el año nuevo en esta fecha y el me dijo: que esto es colombia y hay que conformarse con lo que hay aqui, escuche eso y me senti repudiado