La familia

Ya que está tan de moda plantearse qué se puede llamar familia y qué no, he aquí la cuestión, buscaré un artículo que sé que tengo por ahí sobre la familia, y poner lo que queráis, tema abierto.
Mi opinión es que básicamente la familia es la mínima estructura social dentro de la propia sociedad, así que hasta ahora familia (en occidente) era la formada por el padre, la madre, y los hijos. Luego, con el divorcio, las técnicas de fecundación, etc., se extendió la familia monoparental, un progenitor e hijos; y ahora, impulsado por el cambio en la legislación, nace la posibilidad (con grandes apoyos y oposiciones) de la familia homosexual, tema candente, pero que yo, personalmente ahora sí, pienso que debería tener igualmente cabida, pues si se ponen trabas sólo por cuestiones de orientacion sexual, deberian ponerse en otros ámbitos como la aptitud o ineptitud para poder criar y educar a una descendencia, cosa que reamente vería horrible (creo que pasó en estados unidos, que para controlar el nacimiento de personas "sanas" a las "no aptas" como retrasados, etc, se les esterilizaba sin su consentimiento) pues sería un atentado contra la libertad personal, una forma de manipulación estatal.

Registrado: 15 Feb 2007 Mensajes: 365

Lo que yo no entiendo es que a las personas que quieren adoptar porque no pueden tener hijos se les hace un montón de pruebas para ver si son aptos o no, pero a la gente que los tiene por medios naturales no se les hace ningún tipo de prueba, ¿son aptos por poder tenerlos? ¿por qué se les hace prueba a unos y a otros no? Con la de locos que hay por ahí...

Sobre lo que has dicho, raquel, lo que generalmente se ha dicho sobre los padres homosexuales es que el niño necesita ciertos patrones de conducta para formarse como persona. Estos patrones son encomendados a una figura masculina y una femenina. No podemos negar que hombre y mujer son diferentes y se comportan de manera diferente, por lo que me parece lógico pensar que aportan dos patrones generales diferentes. Que el niño necesite ambos patrones para crear su realidad del mundo también me parece lógico, puesto que en el mundo hay hombres y mujeres, cada sexo con sus generalidades (por ejemplo la mujer suele ser más comprensiva, más pacífica, mientras que el padre suele ser más rígido, autoritario, entre otras muchas cosas).

Creo que la mente del ser humano es algo muy complejo y no sabemos cómo puede afectar a la percepción de la realidad el modelo de padres que tenemos. Un ejemplo puede ser el tener un padre maltratador. Hay muchos casos en los que un hijo varón, ante los maltratos del padre hacia la madre han creado un odio hacia el sexo masculino y se han vuelto homosexuales, con una actitud femenina muy marcada. Sin embargo, también hay otros casos en los que de padre maltratador ha salido hijo maltratador, porque ha copiado su actitud.

Que ante el mismo estímulo se creen respuestas diferentes muestra que el factor receptor es imprescindible (como cuando un niño juega a los videojuegos y se vuelve o loco asesino, que obviamente no todas las personas que juegan hacen eso, sino que se trata de una característica especial en la personalidad de ese niño, que tendrá más tendencia a la agresividad, que también podría haber exteriorizado de otras maneras en vez de por los videojuegos). Por tanto creo que sería muy importante hacer un análisis de cómo puede afectar a un niño, ya no poseer dos figuras similares como padres, sino carecer de una de ellas, que creo que es más importante, porque cuando los padres están divorciados ambas figuras siguen existiendo. Además, también se puede ver esto cuando uno de los dos padres ha muerto. La personalidad del niño no es igual que si hubiera tenido ambas figuras (sin entrar en el daño que puede causar la muerte en sí).

lo que yo creo es que el niño no necesita la presencia de estos dos patrones, no creo que sean necesarios en sí, pienso que un niño tendrá una salud mental tan bien organizada que otro que sí conviva en esta familia. Por supuesto que lo perjudicial sería aislar al niño de cualquier patrón femenino o masculino, pero eso no ocurre en ningún caso, pues la educación no sólo se basa en casa, y pienso que educando en la tolerancia, la educación (cosa ésta sí necesaria) será igual de válida para la estabilidad de este niño, que seguirá jugando con niños y niñas, seguirá habiéndoselas con hombres y mujeres, etc, y su condición sexual e ideológica sólo será en el futuro posible en base a la persona misma, pues sino, a la inversa, un homosexual no lo es por haberse educado en un ambiente homosexual, pues no podría haber sido pues no les ha sido posible hasta ahora tener familia. Ahora es el caso distinto de un niño educado en un ambiente sexista (que los hay en matrimonios de hombre y mujer), y tal vez, y digo tal vez porque como dices luego está la predisposición mayor o menor del niño a seguir unos patrones dados, un niño varón será un futuro misógino, homófobo, etc, pero este caso, pienso que se corre el peligro que se de al margen de que la familia sea heterosexual o homosexual, es cuestión sólo de educación.
El papel de la familia es dotar al niño con armas para que en un futuro sepa ser una persona digna e independiente, y estas armas deben estar basadas en la confianza, en el apoyo y en el amor, y eso lo saben dar tanto hombres como mujeres, somos distintos, pero no tanto.

Registrado: 16 Nov 2007 Mensajes: 338 Ubicación: Godella

Para mí la familia son unos padres y mínimo un hijo. Me da igual si los padres son homosexuales o no, prefiero que no lo sean -simplemente porque como docente me preocupa la reacción que puedan tener los compañeros de un hijo de padres (o madres) homosexuales- aunque supongo que es algo que habrá que pasar tarde o temprano.

¿Una madre soltera o un padre soltero es una familia? Sí, pero con carencias. Está demostrado que sobretodo en la etapa de primaria los hijos/as de divorciados/as tienen muchos más posibilidad de problemas escolares. Además yo lo he visto con los años; esto no quiere decir que todo hijo de padres separados vaya a tener problemas, pero sí tiene más posibilidades por muchas razones psicológicas, sociales, educativas...

_________________

我爱你

Registrado: 13 Nov 2007 Mensajes: 285

Considero a la familia la base de la sociedad clasista. La única idea de organización social que defiendo es la comuna.

Registrado: 16 Nov 2007 Mensajes: 338 Ubicación: Godella

¿Por qué una familia es la base de una sociedad clasista? ¿Puede si no es molestia explicarme el concepto de comuna?

_________________

我爱你

Registrado: 15 Feb 2007 Mensajes: 365

Bueno, creo que la familia no tiene que ver con las clases, es algo biológico. Creo que el mejor ejemplo son los animales: los pequeños necesitan vivir con sus padres hasta que adquieran conocimientos necesarios para sobrevivir solos (como cazar, por ejemplo). Cuanto más evolucionado es el animal más tiempo necesita para conseguir esto. No veo la relación con las clases, la verdad.

Registrado: 13 Nov 2007 Mensajes: 285

Niego cualquier clase de organización. La familia no es una unión de mantener solamente, es una unión sentimental y jerárquica. Los padres estan por encima de los hijos.

Esto a los crios les da un concepto de "siempre alguien por encima". En una comuna eso se rompe, porque no nos une ese sentimiento y esa necesidad jerárquica, sino el beneficio y los intereses, no se centra en la organización. La base familiar es la procreación, la de la comuna de unión FRATERNAL.

Naturalmente, son muy parecidas, pero a la hora de educar, el concepto es distinto. Los padres educan para que los niños sean como ellos quieren. Los buenos comuneros educan para que el niño sepa elegir y se especialize al conseguir un trabajo.

Lo que ha dicho TriNi, la familia es natural y biológico, la comuna va más alla y se perfecciona.

Registrado: 06 Oct 2007 Mensajes: 196

Ei Fried, eso suena bastante radical y anárquico, tu crees que también podría encajar con el taoísmo de Lao-Tse?

Para mi la familia es un elemento muy importante en mis valores, una identidad como vínculo de sangre y sentimientos. Pero en estos últimos años he aprendido lo que es una familia sin esos vínculos de sangre. La base fundamental está en los sentimientos y puedes considerar en ese mismo nivel a personas con las que compartes fragmentos de tu vida y te han cambiado en muchos aspectos, en esta étapa de mi vida lo se muy bien.

_________________
No he nacido para rendirme ante la ignorancia.

Registrado: 13 Nov 2007 Mensajes: 285

xavierb, sin llegar a ser un red-skin, te dire que soy bastante radical y sí, soy anarquista. Pero me considero un pensador, al menos aún, que solo tengo 15 años.

Respecto al taoísmo...yo creo que son diferentes las ideas, ahora...se puede sacar las vueltas de todo.

Registrado: 16 Nov 2007 Mensajes: 338 Ubicación: Godella

	Friedrich Nietzsche escribió:
	La familia no es una unión de mantener solamente, es una unión sentimental y jerárquica. Los padres estan por encima de los hijos. Esto a los crios les da un concepto de "siempre alguien por encima". . Los buenos comuneros educan para que el niño sepa elegir y se especialize al conseguir un trabajo.

Si esos dos buenos comuneros educan "ya están por encima" del niño/a que es educado/a. Así que lamentablemente no le encuentro demasiado fundamento a esto.

De todos modos yo no creo en una sociedad sin jerarquías e igual es por eso que no le veo mucho sentido en este caso concreto a lo que dices.

_________________

我爱你

Registrado: 15 Feb 2007 Mensajes: 365

Niet, no creo que todos los padres enseñen así a sus hijos. No todos enseñan que existe una "autoridad" y que tienen que estar por debajo de esa autoridad. No generalices. No se cómo te habrán enseñado a ti, pero desde luego creo que las personas son de muchas maneras, y si lo son es porque han sido educadas diferente.

Registrado: 13 Nov 2007 Mensajes: 285

A Ciceron. Naturalmente estan por encima, pero es diferente enseñar mostrandoles lo que tu piensas a enseñarles a elegir. Pero la diferencia no esta ahí, me refiero a la enseñanza del trabajo. No es la primera vez que oímos al niño "Yo quiero ser bombero como mi padre". Si el niño no tiene una referencia paternal a la que agarrarse no existe esa elección y en una comuna el trabajo es especializado, no el que se quiera.

A TriNi. Si no generalizamos podemos dejar de hablar de cualquier cosa. El ser humano es tan diverso que podemos estudiar cada caso y nos morimos aqui de viejos. Naturalmente que la gente no toda es igual, menos mal. Pero es que si no como planteas un concepto si te quieres basar en estudiar cada idea.

Registrado: 24 Oct 2007 Mensajes: 48

Además, y si la madre es una supermujer (o el padre un superhombre)?
Y si los hijos nacieron con concepción de esclavos? Entonces ya está bien el formato de familia actual no?