NUEVA ASIGNATURA DE CIUDADANÍA.

Registrado: 27 Jul 2007 Mensajes: 10

En este nuevo curso que entra (2007/2008), se incorpora la nueva asignatura de ciudadanía, en la que se enseñarán las diferentes maneras de vivir en la sociedad, según la condición sexual, política o religiosa, así como las diferentes maneras de convivir con la familia o de formarla.
Según la ministra de Educación y Ciencia, Mercedes Cabrera, esta asignatura ayudará a los alumnos a aprender a reunirse desde muy pequeños y a discutir aceptando diferentes puntos de vista, a elegir a sus representantes y otras más cuestiones.
Parece que el objetivo de esta asignatura, según Mercedes Cabrera, es que la gente sea conciente de sus derechos y que aprenda a ejercerlos.
¿Qué pensáis de esto?

_________________
La muerte del Ego no es TU muerte. La muerte del Ego es, en realidad, TU posibilidad de VIDA.

me parece triste que sea la "ciudadanía" una asignatura a aprender

Registrado: 15 Feb 2007 Mensajes: 365

No estoy de acuerdo con la asignatura porque no está enseñando las diferentes ideologías que puede haber y a tolerarlas, sino que está enseñando una sola.

Me parecen innecesarias todas las cosas que se van a enseñar y que además se mete donde no debe.

Para aprender los derechos no se necesita ningún tipo de clases en las que te digan si ser homosexual está bien o está mal o que te digan que está muy bien que adopten o no adopten. Con que te pongan un abogado y te explique lo que tienes que hacer si tienes que ir a reclamar algo a un sitio, si te estafa el mecánico, si te denuncian injustamente, si tienes que comprar una casa... Ya me entendeis, cosas que son necesarias una vez que creces. Eso sí son tus derechos y eso sí que sería útil.

Tengo la sensación de que esta asignatura enseña lo que "está bien" y lo que "está mal" desde un punto de vista compartido por sólo una parte de la sociedad. Creo que habría sido imprescindible el apoyo absoluto del resto de partidos, puesto que (se supone) representan a la sociedad, y si hay una parte que no está de acuerdo, una parte de la sociedad no lo está, y habría que haber trabajado por que todas aceptaran esa asignatura.

Que no hubiera unanimidad me huele a huevo podrido, porque por algo la habrán rechazado, y que el partido socialista haya pasado olímpicamente de lo que le han dicho y no haya intentado cambiar la ley para que todos la apoyaran me crea aún más sospechas sobre esta asignatura.

Otra cosa ¿por qué demonios tiene que hacer media esta asignatura?

Y, si se admite la objeción de conciencia hacia algo, ¿no es extraño? Es decir, yo no puedo decir que objeto de ir a comprar el pan porque se mete en terrenos propios, sería absurdo; pero sí puedo objetar hacia esa asignatura. ¿No es una señal de que el gobierno se ha pasado de su raya el que se pueda objetar?

Aun así, ya hemos visto que se han metido donde no les compete en muchas otras cosas, pero a la gente parece que le gusta el intrusismo (recordemos el miedo a la libertad de Sartre. Era Sartre, ¿no?)

Por último quiero decir que la tolerancia no es respetar a los que piensan como tú, sino a todos. Esto parece que es sabido por todos, pero miremos un ejemplo:

Primer caso: Yo soy super nazi y quiero matar a todos los judíos, los odio, me dan asco.
Conclusión: soy muy intolerante. Sólo toleraría a los que son nazis como yo, puesto que a los otros los quiero matar.

Segundo caso: Yo soy super progre y me encantan los gays, me encantan las lesbianas, que adopten está muy bien, cada uno que tenga la religión que quiera, etc.
Conclusión: soy muy tolerante. Tolero a todo el mundo (homosexuales, judíos, lo que sea)... pero... ¿toleraría a los nazis? ¿toleraría a los conservadores que piensan que la familia son un señor y una señora? ¿toleraría a los "intolerantes"?

La gente que he conocido hasta ahora me ha hecho pensar que la gente de izquierdas es tan poco tolerante con la gente de derechas como ellos se creen que los derechas son, puesto que sólo toleran a los que son de izquierdas, y no toleran a los que tienen otras ideas, como puede ser esa de la familia.

Pues bien, eso no es tolerancia, puesto que tanto unos como otros, en estos ejemplos, están únicamente tolerando a los que son como ellos. La diferencia es que unos van de tolerantes y otros no.

Pienso que la tolerancia se basa en respetar a los que son tolerantes tanto como a los que no lo son. Y, sinceramente, esto no lo he visto nunca.

¿Qué tiene que ver esto con el tema? Muy sencillo: la ley es un acto de "ir de tolerante". Me explico. Esta ley es para gente que "va de tolerante", puesto que no son capaces de admitir que una persona quiera pensar en la familia como mujer y hombre, sino que le van a hacer aceptar por la fuerza (fuerza ideológica, de coco) que la familia pueden ser dos personas del mismo sexo.

Esto no es tolerancia.

Registrado: 27 Jul 2007 Mensajes: 10

Ahí era exactamente adonde quería llegar, trini. A la gente no se le puede enseñar a opinar. De todos modos lo que más me fastidia, es que tenga que poner en el examen la opinión de ellos para que me aprueben, y si no lo hago, pues, me suspende. Esto es más una forma de doctrina que de aprendizaje.
Es como la nota de educación física;¿qué más da que un alumno pueda correr o no 2 kilómetros sin parar? A no ser que quiera hacer una carrera por el estilo, pero si vas a la universidad a estudiar historia no te piden que corras una recta de 500 metros lisos para aprobar la selectividad.
Hay cosas absurdas en la educación, y nada cambia.
Mejor mil veces que enseñen educación vial o a cocinar, por lo menos para la vida diaria sirve, XD.

_________________
La muerte del Ego no es TU muerte. La muerte del Ego es, en realidad, TU posibilidad de VIDA.

Registrado: 15 Feb 2007 Mensajes: 365

Sobre la gimnasia opino que deberían cambiarla a defensa personal. Además vendría muy bien para evitar malos tratos, que te atraquen, etc., y sigue siendo ejercicio físico.

Sobre lo de aprender cosas para la vida diaria, estoy de acuerdo en que enseñen a cocinar. Antes, por ejemplo, enseñaban a coser. Los temarios están muy mal distribuidos: damos varias veces lo mismo (¿cuántas veces hemos dado la vuelta a la Historia? ¿Cuántas veces hemos visto la revolución francesa?).

Está muy mal hecho y estamos muy atrasados. Habría que fijarse en los países mejor valorados por el PISA ese (es un estudio que hacen cada no sé cuánto tiempo sobre la educación en los países de la UE, o algo así) y copiar su sistema. Parece algo muy sencillo pero, ¿por qué no se hace?

sí, antes enseñaban a coser pero sólo a las mujeres... no me gustaría que volvieran esos tiempos. Lo de cocinar no estaría mal no, porque hay cada uno por ahí... pero es que seguro que ni en casa rpestan atención, y luego van exigiendo que se les enseñe lo que pueden (y no quieren) aprender por sí mismos.
No creo que el papel de la escuela sea el de enseñar habilidades, sino más bien de dotar al alumno de un bagaje cultural, de una base, que, aunque seguro en el futuro olviden la mayoría de las cosas por su inutilidad en la vida práctica, le hayan armado al haberles enseñado a pensar, a razonar, a memorizar, y en lo referente a la historia, a conocer los aciertos y errores del pasado, aunque no sepamos en qué año ocurrió tal cosa u otra, pero es una base a mi entender más importante que otras cosas que fijándote un poco puedes aprender por tí mismo

Registrado: 15 Feb 2007 Mensajes: 365

Pues a mí sí me gustaría que me enseñaran a cocinar y a coser en el colegio, en vez de a dibujar casitas y chorraditas; pero no he dicho que sólo a las mujeres, sería a todo el mundo, como es lógico.

En la escuela no se enseña ni a razonar ni a pensar ni a nada así, se explica un temario y los niños lo memorizan y te lo ponen en un examen. Todos hemos ido al colegio, vosotros vereis lo que os han enseñado.

Cultura ha de tenerla quien le interese, quien pase de tener cultura que se quede igual de tonto. Yo opino que cada uno tiene libertad para elegir lo que quiera, si no quieren aprender, que no aprendan. A la universidad va quien quiere y aprende quien quiere, pues ¿por qué ha de saber arte, literatura, gramática, etc., gente que quiere trabajar de mecánico? Él mismo lo considera una pérdida de tiempo, y es cierto que no le va a servir para nada, porque ni siquiera valora el aprendizaje y el conocimiento. Si no quiere saber esas cosas, que no pierda el tiempo memorizándolas para un examen. Que en su lugar aprenda cosas prácticas de la vida que sí le van a servir.

claro que a la universidad va quien quiere, y a formación profesional, donde aprenden un oficio práctico, también va quien quiere, yo hablo de la educación primaria, y no creo que sea sitio donde adjudicarles ya y enseñarles un oficio a nadie, debe ser una educación general básica (vamos, lo que de toda la vida ha significado las siglas EGB), donde lo importante no creo que sea como dije el que recuerden datos o no, pero sí deben aprender a razonar, por supuesto que luego habrá quien no aproveche esta época, y ése será en el futuro carne de cañón de gente más lista (es jodido, pero es así), y nuestra generación, por suerte, por que visto lo visto ya veremos a ver las venideras, si quiere aprender a cocinar sólo tiene que fijarse en casa, que las madres suelen ser las mejores cocineras, vamos que no es un conocimiento limitado a unos pocos, se cocina en todas las casas

Registrado: 27 Jul 2007 Mensajes: 10

Lo importante es que se limite la educación a lo que es, a enseñar, no a adoctrinar. Que enseñen lo básico y cuando sean cursos más altos de preparación universitaria o aprender a un oficio den las enseñanzas correspondientes.
Estoy de acuerdo con lo que decís, quién no quiera ir a la universidad que no vaya, que enseñen a contar y leer (dicho vulgarmente) para almenos tener algo de conocimiento en la vida. Quién es ignorante lo es porque quiso.
Respecto a la asignatura de ciudadanía pienso que no deberían mezclar la opinión política con la educación.

_________________
La muerte del Ego no es TU muerte. La muerte del Ego es, en realidad, TU posibilidad de VIDA.

en ese aspecto estoy de acuerdo con vosotros: no conozco el temario que se imparte en esta asignatura, pero las ideologías políticas deben dejarse a un lado a la hora de enseñar (o se enseñan todas como igualmente válidas o respetables, o se dejan a un lado), pero de ahí a insinuar la innecesidad de otras asignaturas que cubren el espectro menos práctico, me parece que hay una gran diferencia

Registrado: 15 Feb 2007 Mensajes: 365

¿A ti te enseñaron a razonar en primaria? Es más, precisamente en primaria, ¿tú crees que enseñan a, de algún modo, "madurar"? En primaria se pasa el tiempo haciendo jueguecitos y chorradas. A "madurar" se enseña, (si es que se enseña) como mínimo, en la ESO.

No he dicho que haya que enseñar oficios en primaria. De hecho, un oficio es algo especializado, que haces tú porque los demás no pueden por falta de conocimientos (generalmente). Lo que deben enseñar son cosas que vas a necesitar en tu vida, es decir, un CONOCIMIENTO BÁSICO de la VIDA. Y tampoco digo que esto deba sustituir por completo al aprendizaje que hay ahora, sino quitar cosas innecesarias y meter esto. ¿Qué se podría quitar? La pregunta más bien sería ¿qué se puede dejar?. Me explico: la educación obligatoria se extiende más allá de primaria, por lo que estos conocimientos se pueden dosificar perfectamente. Como ya he dicho, yo he dado varias veces lo mismo en varias asignaturas: varias vueltas a la historia universal, un millón de oraciones analizadas con sus respectivas explicaciones de qué es un complemento directo, por no hablar de las veces que me han explicado las pasivas, las condicionales, etc., en inglés. Me cuesta mucho hacerme a la idea de que he ido al único colegio de España en el que han hecho esto.

Si en vez de perder el tiempo de esa manera se organizara mejor el temario y se exigiera más (aunque mejor no entro en el tema del nivel de la educación, porque me cabreo yo sola) se podrían restar repeticiones, que no son un día o dos, son años dando los mismos temarios, y añadir contenidos nuevos (como en este caso, una asignatura sobre la vida en sí).

Creo que tanto padres como alumnos estarían agradecidos de que se impartieran estas cosas, de hecho, ¿cuántas veces dicen los chavales: "y esto para qué me sirve" "yo esto no lo quiero para nada" "estoy perdiendo el tiempo"? Y lo cierto es que tienen razón. No hay más que remitirse al ejemplo del mecánico (que creo que se entendió mal).

Estoy en contra de obligar a la gente a hacer cosas, tanto si es bueno para él como si es malo. Quien no quiera saber que se vaya a su casa. Libertad.

bueno es que yo hice EGB, que cubría hasta lo que hoy es 4º de la eso, y la educación tenía mejor calidad, y eso de pasar de curso aunque suspendieras algunas, nada de nada. Entiendo lo que dices, pero niños y chavales de hasta catorce o quince años no tienen ni idea de lo que quieren, y la educación es muy importante. Y sí, será que tuve suerte, pero me enseñaron a estudiar, y con ello a memorizar y a razonar las cosas, y con la lectura mi vocabulario es bastante amplio, realmente lo es desde hace muchos años. Vamos qeu no veo una pérdida de tiempo el colegio, y hacía trabajos que aún conservo, de los de buscar en bibliotecas, enciclopedias, etc, así que no sólo hacíamos como dices "chorraditas"; si ahora es así, desde luego comprendo tu frustración con el sistema educativo

Registrado: 27 Jul 2007 Mensajes: 10

Ahora sustituyeron las asignaturas de artística y música para conseguir mayor nivel en matemáticas y lengua; ¿qué pensáis de esto?
Yo creo que estas asignaturas son tan necesarias como matemáticas....pero parece que el gobierno quiere conseguir el nivel europeo, jaja.

_________________
La muerte del Ego no es TU muerte. La muerte del Ego es, en realidad, TU posibilidad de VIDA.

Registrado: 15 Feb 2007 Mensajes: 365

No creo que se consiga mayor nivel quitando asignaturas porque dudo que se trate del tiempo que se imparten.
Además cuantas más asignaturas mejor. Están empobreciendo la educación. ¿De qué cursos las han quitado?

Registrado: 27 Jul 2007 Mensajes: 10

No estoy segura si también la han quitado en 1º y 2º de E.S.O, pero en 3º y 4º sí la han quitado.... Sad

_________________
La muerte del Ego no es TU muerte. La muerte del Ego es, en realidad, TU posibilidad de VIDA.